※ 引述《yuoo (夢中飛翔的王子)》之銘言：
: ※ 引述《DCHC (純愛基本教義派)》之銘言：
: : 微軟的行為也不符合市場自由原則
: ------------------
: : 以瀏覽器的搭售行為壟斷市場
: ----------
: 我有一個疑問，為甚麼你會說微軟的行為不符合
: 市場自由原則呢？是因為它的行為壟斷了市場嗎？
: 在解答這個問題之前，我們首先要明白甚麼叫做
: 「市場的自由原則」．其實，用「市場的自由競爭原則」
: 這個字眼會更加貼切，它所代表的意思就是放任商業競爭者
: 在不運用暴力手段的情況下進行自由的競爭．如果以這樣的
: 標準來看，微軟的行為就沒有違反「市場的自由競爭原則」．
抱歉我沒點名競爭這個題眼
: 就算壟斷行為都好，只要沒有運用暴力手段，都稱不上
: 違反了「市場的自由競爭原則」．否則，「市場的自由競爭原則」
: 就成了一場空談．
: 以昇陽告微軟的例子來看，它的理由就是：「因為微軟沒有在
: 它的ｗｉｎｄｏｗｓ新版本中加入可以讓JAVA相容的成份，就讓昇
: 陽的產品Java失去了市場的競爭力（也就是賣不出去），以致Java
: 無法生存下去．」那麼，我們現在就來檢討一下這個理由有沒有成
: 立的餘地．我們先假設它是可以成立的，法官也肯定的．然後，我
: 們就可以從中反向推導出一個結論：「只要是會導致昇陽無法賣出
: Java行為，昇陽都可以理直氣壯地去告．法官也得判它勝訴．」
: 這樣的結論是不是很荒謬？從這個結論中，我們又可以推導出
: 另一些實質的結論．舉例來說吧！凡是在市場上和Java競爭的產品，
: 因為都會影響Java的生存，昇陽就都可以理直氣壯地去告它的生產人．
: 而且，凡是不願意買Java來使用的人，昇陽也可以理直氣壯地去告他
: 們妨礙Java的生存．這夠不夠荒謬呢？
: 由這樣荒謬的結論我們就可以知道，昇陽告微軟的理由是完全說
: 不通的．最起碼？在某種論理的原則下是說不通的．為甚麼我會這樣
: 說呢？稍後我會另開一個標題和大家闡述一下．
:
: : 同時
: : 早期以加入SUN 的JAVA標準為幌子
: : 自行在其中加料
: : 關門放狗
: 微軟要加入Java，只要沒有違反昇陽的意願，
: 那就是它的自由．不想加入Java時，只要它和昇陽
: 沒有訂立過「非使用Java不可的」契約，也是它的
: 自由．正如我想用ｐｔｔ，那是我的自由，我不想
: 用了，還是我的自由哇！對不對？
: : 喜歡玩陰謀耍心機的人總是能搶到好位置
: : 縱使保護SUN
: : 跟保護微軟相比還是帶給大眾較多福利
: : 畢竟許多網頁如果不是以微軟的開發工具編寫
: : 瀏覽者裝了office2000以後
: : 觀看該網頁免不了要debug
: : 到最後全世界只剩一種瀏覽器可以用
: : 然後只剩一種平台
: : 最後說不定只剩一個企業帝國
: : XXXX
: 有一點我們也許要注意，不是說法院想保護誰，
: 它就可以任意作個判決去保護誰．如果它的判決當中
: 沒有一個大家都認同的原則或標準，那麼，司法就失
: 去了公信力了．大家也將覺得不知道何去何從－－
: 反正，不管怎麼做，法官說了算嘛！這就是英美等
: 判例法國家的司法弊端．
這......
來龍去脈
系統/ 平台→瀏覽器
沒有考慮系統佔有率的前提，單論程式語言的自由競爭，
這樣子忽視兩者的依存關係，
才會得到你的結論：微軟在JAVA這部分的排除異己不違背市場法則。
但必須思考一點：系統跟軟體的關係
微軟為何要加入JAVA？
當初JAVA成為業界推崇的共通標準時，
IE還在跟Netscape爭奪市場，
MS必須結合次要敵人打擊主要敵人。
而獨占市場一直是MS的目標，
這種政治手腕也只是暫時的結盟。
當IE配合Win9X 系列取得八成以上市場佔有率時，
微軟幾乎無敵。
這時候不過河拆橋不符合其商人性格，
所以JAVA被利用完畢當然要被宰掉，
免得JAVA再度培植另一個與IE抗衡的競爭者。
XXXX
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.244.9.78
※ 編輯: DCHC 來自: 210.244.9.78 (12/30 00:57)