※ 引述《yuoo (夢中飛翔的王子)》之銘言：
: 頗有道理．
: 不過，我想，共筆會對老師們產生一種可怕的威脅
: －－隻字不漏地記錄他們的講課內容，很可能會把他們的
: 口誤之處展現在同學面前，那也許是他們很難容忍的事情．
: 這是不能怪任何人的－－即堂演講是很難避免錯誤的．
意見果然跟屁一樣
什麼人都可以有......
唉
: ※ 引述《kinddog (新年願望)》之銘言：
: : 我應該不會去共筆制度的聽證會
: : 所以我想在此一些看法
: : 其實共筆制度這四個字就有點怪怪的
: : 制度的意思好像是這是一個已經建立起來的東西
: : 如果它存在 我們似乎只得乖乖的照著它的方式做
: : 但我所了解的共筆好像不是這回事
: : 沒錯 的確一年級上學期的時候
: : 是聽學長姊說要做共筆 所以只得乖乖照辦
: : 但是升上2年級後
: : 大家都是自動自發的在做共筆 以及不做共筆
: : 譬如大三下時的林鈺雄老師的刑訴 大二下李茂生老師的刑分就沒有做共筆
: : 所以我覺得共筆制度這四個字有點怪怪的
: : 好像我們是身在制度之下 不得不低頭似的
: : 我會比較喜歡用共筆文化來稱呼這種現象
: : 不過這只是名稱的問題 也沒什麼大不了的
: : 對法律系校園中共筆文化 常有的批評大概有
: : 1.學生只知啃共筆 把共筆k的滾瓜爛熟 但都不思考
: : 只知道拼命塞 而不知消化
: : 2.因為有做共筆 所以台大法律系快變成函授學校了
: : 學生都不來上課 躲在家裡或宿舍看共筆
: : 對於這兩個批評
: : 我的看法是 它們說的的確有反應一部份的事實
: : 但是對於1. 我是覺得它把問題講的太嚴重了
: : 做共筆不代表就一定會把共筆背的滾瓜爛熟 變成不會思考的鸚鵡
: : 不做共筆 也不代表就一定能獨立思考吧 對某些人來說 只是背的東西變的不一樣吧
: : 對於2. 我覺得很奇怪
: : 為什麼有人用這個來批評共筆呢
: : 第一 有些課是根本沒辦法做共筆而且一定要出席的
: : 像陳忠五老師的民法實例演習(學生加老師沒有超過25人) 還有一些小班制的課
: : 第二 如果可以不用來上課 在家或宿舍看共筆也可以過
: : 而且大致上也能掌握老師所交的 這代表共筆做的很好啊 有什麼好批評的呢
: : 法學院很多教室又舊又擠(例如法16) 如果共筆做的精美 為什麼不在家看呢
: : 說句老實話 法律系的學生算是社會組第一流的學生
: : 但我們的設備 硬體 圖書館卻算是........
: : 大概跟哲學系有拼吧
: : 當然這不能怪老師 因為這也不是老師所能決定的
: : 我只是覺得 當學校無法吸引學生去上課 學生在家自己看共筆而且又能趴
: : 這又惹到誰了
: : 以上是關於對共筆的批評
: : 接下來我要說的是做共筆的好處
: : 我只講一個我覺得最重要的
: : 那就是函授教學
: : 就像我沒有修黃榮堅老師的刑分
: : 但我現在在看他的共筆
: : 我也覺得還不錯啊 做共筆的人很認真
: : 我也可以從中得到東西啊
: : 其實我覺得有些老師的課真的講的不錯啊
: : 為什麼不能做共筆呢
: : 老師教的清楚易懂
: : 為什麼就不能讓學生做共筆呢
: : 之前不是常說 法學知識就是要盡可能讓它普遍嗎
: : 這樣子 我們才能真正邁向法治的社會吧
: : 結果現在又開始說什麼智慧財產權 著作權啊 什麼的
: : 真的讓人覺得有點失望吧
: : 我以為學者就是有骨氣 否則憑他們的才智 錢真的這麼難賺嗎
: : 好的老師
: : 學生自然會想親近 會想來上課
: : 應該不會怕共筆做的太好 所以就沒有學生來上課吧
--
德國唯一實際可能的解放是以宣佈人是人的最高本質 這個理論為立足點的解放．
在德國，只有同時從對中世紀的部分勝利解放出來，才能從中世紀獲得解放．
在德國，不摧毀一切奴役制，任何一種奴役制都不可能被摧毀．
徹底的德國不從根本上進行革命，就不可能完成革命．德國人的解放就是人的解放．
這個解放的頭腦是哲學，它的心臟是無產階級．哲學不消滅無產階級，就不能成為現實；
無產階級不把哲學變為現實，就不可能消滅自身．
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.45.172