→ maximilian:前理解真的是個進入障礙…… 推 61.228.52.153 03/03
※ 引述《Tsukishima (如果是空的怎麼辦)》之銘言：
: ※ 引述《mattlau (用力阿 孩子)》之銘言：
: : 念共筆和將來是不是個好法官有這麼大的必然性嗎
: : 人生的歷練和社會經驗才是是否能成就一個好法曹的最大本錢吧
: : 即使念共筆要怎麼樣呢
: : 不要把共筆誇飾成一種罪惡來突顯自己的高潔好嗎
: 當然沒有必然性，也沒有人說有必然性。不要忘了，就算毒品也未嘗一無是處。在一定
: 的使用方法下，鴉片都可以濟世救人。何況共筆？
: 問題是共筆的性質，它不只是把”老師說的語音變成文字”那麼簡單。講課有文脈，有
: 語氣，有氛圍，一個思維系統能夠從中得到多樣化的刺激。共筆卻是怎樣？作的再好的
: 共筆，也只不過能把聲波變成符號，而且是一個版本的符號，”講課的屍體”。原本多
: 樣化的刺激源凝固下來，學生從這個單一的管道汲取。曾宛如老師會抱怨公司法寫出來
: 的考卷個個書同文車同軌，就是這最好的證明。
: 更危險的是，共筆的確可以讓一個沒多少底子的人得到高分。只要付出比研讀教科書或
: 論文少的太多的力氣，就可以在考卷上弄得挺像回事。這兩者合起來，就是它最危險的
: 地方。共筆養成的校園文化是什麼？依賴。沒有壓力，許多學生就不再會主動尋訪多樣
: 化的刺激源，就連僅有的刺激源：課堂，也會因為學生自己的思維系統太過薄弱，直接
: 戳穿系統邊境而長驅直入，塞滿系統。長驅直入的刺激不叫刺激，叫填鴨。
: 沒有刺激，也就無所謂獨立的思維系統。共筆爭議始終不是在爭共筆本身，而是在爭伴
: 隨共筆的校園文化。所以根本沒有你所謂的”唸共筆又怎樣，共筆又不是罪”這種問題
: 。對於一個自我的思維系統已經形成，獨立反思已經成為反射動作的人來說，用共筆當
: 作準備考試的小道具，或是應付厭惡的課的救生圈，都不會有何損傷，因為那些東西幾
: 乎不會進入系統，連系統外的刺激都算不上。問題是從大一就開始習慣共筆學習法的學
: 生，十之八九都不會成為這樣的學生，或者說，會延後，我就被延後了三年。其實，現
: 在的校園文化跟共筆哪個是因哪個是果，就跟雞生蛋蛋生雞一樣。我不認為老師反共一
: 時間能造成多大的改變，因為學生還是同一批。問題是總要有一個開始，開始用壓力逼
: 大家去尋找刺激，如果連這個開始都沒有，就只能拖到大學部完全廢除那天才做個了結。
: 老實講，都快過了兩個禮拜的論爭，這些應該已經是發言者的基本理解，不管贊成或反
: 對；不過我好像還是得把它重說一遍。至於”人生的歷練和社會經驗才是是否能成就一
: 個好法曹的最大本錢”這類發言，我想說，不錯，人生歷練社會經驗都很重要，但是大
: 學法學院是幹麼？要說人生歷練，比我們這類肉體成年的心靈小鬼豐富的，兩千萬人裡
: 面有一千五百萬。為什麼值得納稅人每年花幾個億在我們上面？看共筆？看法條？當然
: 不是這樣，學的東西主要有兩個：一個是法釋義學的概念體系，另一個是價值判斷的論
: 證模式。後者尤其是要用四年來栽培的理由，如果只是法條或概念體系，兩年的密集班
: 就綽綽有餘，甚至效果更好，因為不間斷。可惜的是，後者正好就是共筆學習法培養不
: 出來的能力，考試難以辨識的能力，也不只是”人生歷練社會經驗”就能培養出的能力
: ，而是需要反覆的刺激，痛苦，研讀，反思，才能形成的”倫理思維能力”。所謂”法
: 律的生命在經驗，不在於邏輯”是這個意思，Holmes大法官倘若知道他這句話被台灣學
: 生理解成”看共筆學邏輯，出社會學經驗”，不知道會有什麼表情。
月島兄啊
好像只能說到這麼清楚才能讓缺乏先理解者進入狀況吧.......
用心可嘉
--
德國唯一實際可能的解放是以宣佈人是人的最高本質 這個理論為立足點的解放．
在德國，只有同時從對中世紀的部分勝利解放出來，才能從中世紀獲得解放．
在德國，不摧毀一切奴役制，任何一種奴役制都不可能被摧毀．
徹底的德國不從根本上進行革命，就不可能完成革命．德國人的解放就是人的解放．
這個解放的頭腦是哲學，它的心臟是無產階級．哲學不消滅無產階級，就不能成為現實；
無產階級不把哲學變為現實，就不可能消滅自身．
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.151.175