看板 B88A012XX 關於我們 聯絡資訊
有興趣的人看一下唄 ^_^ Q.舉一個實例說明Rawls的正義理論是適當的或不適當的。 一、 Rawls正義論的一個基本前提 尊重社會上多元的意見、價值觀,並且設法從差異中建立統合,使的不同的哲學、宗教 、道德主張,能和諧、理性、互助的存在於一個社會之中。 二、「從差異中建立統合」是否可能? 舉個例子,關於所得稅率,我們應該採行「累進稅率」或「貧富同一稅率」呢?好,即便 社會上的共識是我們應該此「累進稅率」,那麼最有錢的那一群人到底應該繳40﹪或60﹪ 呢?這種問題可能達成共識嗎? 有些有錢人會認為:稅率定那麼高,我幹嗎還要努力工作呢?這樣的話我們的國家還有競 爭力嗎?有些人可能會認為:有錢人還不是靠錢滾錢(美其名為投資)在賺錢,如果他們的所 得稅不定高的話,社會貧富差距會拉大,終究會導致社會的不穩定。 兩邊的意見似乎都有道理,那要聽誰的呢? 三、引進「無知之幕」的觀念來解決爭議 什麼是無知之幕呢?像上面的所得稅率之爭,假想我們進入一個狀態,在那個狀態中我們갊非窮人也不是有錢人,然而我們必須在此狀態中決定關於所得稅率的遊戲規則,而且一 旦確定做成決定之後,我們必須假想我們會被隨機的變成窮人或有錢人而返回真實世界, 並且必須依先前所決定的稅率來繳稅。 如此一來,在做決定時,我們必須同時考慮窮人與有錢人的立場,並設法做出雙方都能接 受的決定,因為我們不知道當無知之幕拉起時我們到底是有錢人抑或窮人。 四、生活中的例子 「無知之幕」這個觀念在Rawls的正義論中扮演相當關鍵的角色。其實在一般生活中,我 們也常不自覺的在運用無知之幕的觀念。 像一群男生跟一群不是很熟的女生聯誼,要載女生出去玩,因為大部分的男生跟大部分的 女生不熟,所以無法按照交情來決定要載哪一個女生。 其實,男生大都想載漂亮的女生,至少不希望載到太「安全」的女生吧,然而現實是殘酷 的,女生中可能會有幾個比較「安全」的,這時候該如何分配呢? 一般「正義」的男生團體會把所有男生的鑰匙放在機車的置物箱中,由女生來隨機抽取, 女生抽到誰的鑰匙就由鑰匙的主人載這位女生。 降子就算載到「庫司拉」也比較會服氣。 因為找不到「誰應該載比較胖的女生」的標準,譬如說胖男生應該載胖女生(這似乎不公 平!為什麼胖男生就要載胖女生?)、車子較大者要載胖女生(假設大家的機車都是125), 所以此時沒有辦法,我們唯有借助公平的程序(讓女生抽籤)來讓大家心服。 這個抽鑰匙的例子或許能說明Rawls所謂justice as fairness的意思,當然當我們所要關 心的問題從「決定誰來載比較胖的女生」變成「社會基本的結構與主要制度要如何設計」時 ,我們在無知之幕後面所要決定的遊戲規則也就變的更為複雜了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.214.112 ※ 編輯: kinddog 來自: 140.112.214.112 (06/11 00:30)