有興趣的人看一下唄 ^_^
Q.舉一個實例說明Rawls的正義理論是適當的或不適當的。
一、 Rawls正義論的一個基本前提
尊重社會上多元的意見、價值觀，並且設法從差異中建立統合，使的不同的哲學、宗教
、道德主張，能和諧、理性、互助的存在於一個社會之中。
二、「從差異中建立統合」是否可能？
舉個例子，關於所得稅率，我們應該採行「累進稅率」或「貧富同一稅率」呢？好，即便
社會上的共識是我們應該此「累進稅率」，那麼最有錢的那一群人到底應該繳40﹪或60﹪
呢?這種問題可能達成共識嗎?
有些有錢人會認為：稅率定那麼高，我幹嗎還要努力工作呢？這樣的話我們的國家還有競
爭力嗎？有些人可能會認為：有錢人還不是靠錢滾錢(美其名為投資)在賺錢，如果他們的所
得稅不定高的話，社會貧富差距會拉大，終究會導致社會的不穩定。
兩邊的意見似乎都有道理，那要聽誰的呢?
三、引進「無知之幕」的觀念來解決爭議
什麼是無知之幕呢?像上面的所得稅率之爭，假想我們進入一個狀態，在那個狀態中我們갊非窮人也不是有錢人，然而我們必須在此狀態中決定關於所得稅率的遊戲規則，而且一
旦確定做成決定之後，我們必須假想我們會被隨機的變成窮人或有錢人而返回真實世界，
並且必須依先前所決定的稅率來繳稅。
如此一來，在做決定時，我們必須同時考慮窮人與有錢人的立場，並設法做出雙方都能接
受的決定，因為我們不知道當無知之幕拉起時我們到底是有錢人抑或窮人。
四、生活中的例子
「無知之幕」這個觀念在Rawls的正義論中扮演相當關鍵的角色。其實在一般生活中，我
們也常不自覺的在運用無知之幕的觀念。
像一群男生跟一群不是很熟的女生聯誼，要載女生出去玩，因為大部分的男生跟大部分的
女生不熟，所以無法按照交情來決定要載哪一個女生。
其實，男生大都想載漂亮的女生，至少不希望載到太「安全」的女生吧，然而現實是殘酷
的，女生中可能會有幾個比較「安全」的，這時候該如何分配呢?
一般「正義」的男生團體會把所有男生的鑰匙放在機車的置物箱中，由女生來隨機抽取，
女生抽到誰的鑰匙就由鑰匙的主人載這位女生。
降子就算載到「庫司拉」也比較會服氣。
因為找不到「誰應該載比較胖的女生」的標準，譬如說胖男生應該載胖女生(這似乎不公
平！為什麼胖男生就要載胖女生?)、車子較大者要載胖女生(假設大家的機車都是125)，
所以此時沒有辦法，我們唯有借助公平的程序(讓女生抽籤)來讓大家心服。
這個抽鑰匙的例子或許能說明Rawls所謂justice as fairness的意思，當然當我們所要關
心的問題從「決定誰來載比較胖的女生」變成「社會基本的結構與主要制度要如何設計」時
，我們在無知之幕後面所要決定的遊戲規則也就變的更為複雜了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.214.112
※ 編輯: kinddog 來自: 140.112.214.112 (06/11 00:30)