※ 引述《evilmaker (不會忘了你)》之銘言：
: : 以下是我的草案 非常簡單
: : 為了維護言論自由 所以我們不能人家一PO我們就砍
: : 可是我想給他PO個兩天就行了吧?(會不會太多或太少?)
: : 之後會在班板上砍掉 放到精華區(我會開個吵架專區)去
: : 讓想看的人或者是想回溯既往找證據的人自己去看
: : 這樣大家可暫時眼不見為淨
: : 至於時間嘛 PO文章那天起(包括當天)算兩天 事件發生後一星期
: : 這段時間我們保障言論自由
: : 之後就都放到精華區去了
: : 舉個例 有一篇大罵蘇姓版主豬狗不如的文章8月11號出現在板上
: : 那板主13號就會把他刪掉 放到精華區去
: : 可是可能會有人既續跟他對罵呀
: : 到了8月18號 無論什麼文章都直接放到精華區去 並不保留兩天
: : 即使是8月18號PO的也一樣
: : 這樣可以確定我們只會看到這類文章一個星期
: : 我有事 不得不走 下午我再續打
: 怎樣算是不友善的文章???
: 對誰不友善???是對本班而言嗎嗎???
: 所謂不友善 似乎很模糊吧
: 倒不如針對那些進行人身攻擊的文章加以處理
: 不過這種文章實在沒有放在精華區的必要
: 如果真的這樣做 恐怕是個笑話
: 剩下那些涵括於所謂"不友善文章"的文章
: 也沒有特別處理的必要
: 原因很簡單 言論自由嘛
: 只要是涉及公益 且不進行人身攻擊的文章
: 何必限制它存在於版上的時間???
: 另一個原因 就是友善與不友善的界線 十分模糊
: 由誰來論定友善與否??? 版主嗎???
: 不流於專斷是不可能的任務 因為每個人對友善的認定本就不同
: 由此可見 這樣的措施是多此一舉
: 也許有人會想到 以往曾經因為一些事(例:學生會長選舉)
: 而把班版的氣氛弄得不是很暢快
: 有時甚而影響本班同學進版的意願及興致
: 但更重要的是 每個人的意向皆不同
: 我們不能把閱讀文章的權利及興趣 交給特定的某個人定奪
: 否則自稱不流於專斷 只是個謊言
: 另一方面 我們若要享有言論自由 也要學會容忍
: 容忍不過是包容不同的意見 沒那麼難做到
: 總之 這樣的措施沒什麼必要 也不會帶來什麼好處
說得有道理．學法律的人（其實所有的人都是一樣的），
不但要學習發表自己的意見，也要學習聽取別人的意見，
哪怕有些意見聽起來是多麼的刺耳．在激烈的辨論之後，
我們往往是更接近真理的．
在我們提出一種看法之後，如果沒有相反的意見出現的話，
我們就很可能會忽略掉隱藏在其中的謬誤之處．那樣，我們就
有可能永遠都把某些錯誤的概念當成是正確的．有時候，意見的
表達不只是為了爭辯正確與否，而是在於促使別人瞭解我們的
精神狀況與生活態度．那對溝通與互相包容是很有幫助的．
然而，人身攻擊卻幾乎全無益處．往住使我們偏離真理，
而且徒然增加彼此的不愉快．但是，人身攻擊仍分理性的和
漫罵式的兩種．
就前者來說，假如攻防雙方說的證據確鑿，全是事實，
那和法庭上的訴訟攻防是沒有分別的．舉例來講，如果有人
發現某位同學是賊，而且拿得出證據，那麼，就算他的動機不良，
是攻擊那個同學的名譽，也只是在說出事實而已．我認為對那種人身攻擊
是沒有必要去限制的．最起碼不應該以行政手段（班板規定）去限制．
對這種攻擊行為，以道德或輿論去監督比較恰當．
對後者來說，所用的攻擊方法是漫罵，既無法使大家認識真相，
又會破壞大家的情緒和修養．譬如，有人對其他同學不滿，就罵他是
豬頭，王八蛋，瞎子等等，便是漫罵式的人身攻擊．像這類次級文化
顯然和我們的修養不符，只要大家能達到共識，在班板上封殺這類
文章是我是贊成的．
不過，我們也許還應該留有一絲空間的，就是允許大家在
開玩笑的時候使用．不然，太過嚴肅的話，會使人感到窒息的．
因此，我覺得在一般情況下，沒必要在班板上限制言論．只有在
出現了很明顯的漫罵式人身攻擊時，才有必要將它刪除．
我們只會在失去自由時，才會發現它是多麼可愛．
濫用自由的人往往因此嚐盡苦頭．
--
I am the winner of my life.
No one can defeat me,
Nothing can defeat me, too.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: hero.m4.ntu.edu.tw