以下是民訴244第四項的一點個人看法
駱永家教授說在一部請求這個問題上，裁判費是一個值得去考慮的因素，
可能使人民有覺得被騙裁判費的感覺：先告知可以補充，可是又不判勝訴
就是在騙裁判費，老師似乎還認為叫原告去補充聲明就應該判勝訴(我不
是很確定)，但我認為此處似乎沒有誠信的問題，理由如下：
1.「...僅表明其全部請求之最低金額...」
由此可以肯定原告要享有一部請求的權利必須於訴訟一開始就表明
係為最低金額請求。法官之所以"應"告知原告得為補充乃因原告曾
為該請求。
2. 由此可知，為最低金額請求乃原告主動發動，原告先積極的主張，
法官才得以闡明。因此原告在為該主張時，即已明知為該主張的意
義及效果，亦即之後可以再為補充，且法官有義務告知得為補充。
而法官的闡明乃是義務：原告為該主張則法官須告知，由「...其未
補充者，審長應告以得為補充。」可得知。
3. 既然審判長的闡明是其義務，而其之所以得為闡明又是因為原告為
最低金額的主張，何來誠信的問題？何來欺騙裁判費的問題？法官
告知原告可以擴張請求的金額只是盡其義務，不管法官心中合理的
數額是多少，都必須告知。因此原告如果要說有誠信的問題，當初
就不要做最低金額請求不就好了？這樣法官就不會來告知你，要選
擇這樣的程序就必須知道會有什麼樣的效果，難道可以什麼都不懂
然後再來冤枉法官欺騙他？
裁判費亦是，起訴之初，原告即知道自己可以再補充請求金額，無
論法官後來告知與否，原告是否再加以補充，一切都在原告的控制
範圍內，而法官的闡明只是盡他的義務吧了。如果不想要多交裁判
費，需要控制的是對於「行情」的認知，在請求金錢賠償損害之訴
，法律賦予補充權，但本來就不保證擴張的部分一定會獲得勝訴，
此處更不可歸責法官不該闡明來欺騙裁判費，畢竟要不要為擴張請
求操之在己，法官只是盡義務吧了。套句前面的話，不想要有被騙
的感覺就不要為此種型態的請求不就好了？
不知道大家看法如何？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.214.40
※ 編輯: watertip 來自: 140.112.214.40 (12/07 16:18)