※ [本文轉錄自 B91A013XX 看板]
作者: prowess (早起的習慣) 看板: B91A013XX
標題: [轉錄]Re: 關於詹森林說
時間: Tue Oct 22 03:09:48 2002
※ [本文轉錄自 B91A011XX 看板]
作者: pigdog (pigdog) 看板: B91A011XX
標題: Re: 關於詹森林說
時間: Tue Oct 22 00:12:58 2002
※ 引述《kuririn (我是林怡君)》之銘言：
: 我提的問題
: 一直沒人回答
: 大家都回一些有的沒的
: 還出現了怪怪的教授~~還是沒回答我
: 幸好出現了一個好心的學長(姐)
: 回答了我的問題
: 所以這個問題就此打住
: 再次謝謝好心的學長(姐)
妳要我回答妳嗎？好。
法律因為分化的關係，各法都有其一定的妥當性判斷標準。
民法的特色在於當事人間的任意，所以發展出三大原則
（與資本主義中自由放任原則有關）。
反之，刑法的特色則在於強制，據此發展出形式與實質上的
罪刑法定主義。基本上這是由民主主義與自由主義發展過來的東西。
問題在於資本主義與民主主義﹑自由主義間的關係。
為隱瞞這些主義間的矛盾，法律系統發展出一套合理化
自己的妥當判斷的機制（透過價值的連鎖）。這個機制的核心就是
正義概念。
懂了嗎？應該不懂才對。
大一不修法緒的人通常在大四也不會去修法理學。
而作為法律人通識的政治﹑經濟﹑社會，在沒有法緒的基礎時，
根本無法與法律的思考連結在一起。
結果就是考上國考成為國家機器裡的一環，除了機械性地適用條文外，
無法進行任何有意義的法律倫理思考。
這就是所謂的法匠。
有關法匠的優缺點，妳可以去參考楊志傑著大家不要來念法律。
該書雖然有點偏頗，但是對於國考傾向的習法態度有深刻的批判。
會將任意聽成正義？
姓詹的並不是北京話發音不正確的人，會將任意聽成正義一事，
可能是因為妳已經將正義視為法律的生命。
但是正義只是掩飾法律套套邏輯（透過法律＜憲法＞正當化法律）的
工具而已。將正義無限上綱，將會使妳失去倫理批判的可能性。
被人刺激一下就不高興？
妳不會去問黑痣詹嗎？妳不會去參考教科書嗎？
不過剛學法律的人，只要有修法緒，通常都會懂得任意﹑強制﹑正義的區別。
為何不修法緒？難道是學長姐教的。
簡單的回答妳的問題，不知道妳滿不滿意。
妳會難過幾天，然後決定四年內絕對不會去修某個人的課。
然後成為法匠。
縱然妳可能已經決定，但我還是勸妳，大四的時候，一定要去修法理學，
而且還要努力地學，以補足大一時的不足。
終究，法律與法學是不一樣的。
這件事情，不會就此終結，而會成為妳一生要去思考的問題。
如有任何問題，請洽lms@ccms.ntu.edu.tw
我會寄上一篇有關動物權的論文，或許可以對妳有所幫助。
啊！好久沒有這樣正經了。
小朋友，妳不高興嗎？
我高高在上？但是這是事實。而且在民國六十二年讀韓忠謨
法學緒論第十六章的時候，我已經高高在上了。
雖然，現在我非常不欣賞這本書的第十六章的內容，
但是這終究是引領我步入法學殿堂的第一本書。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.205.244
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.43.94.165
--
德國唯一實際可能的解放是以宣佈人是人的最高本質 這個理論為立足點的解放．
在德國，只有同時從對中世紀的部分勝利解放出來，才能從中世紀獲得解放．
在德國，不摧毀一切奴役制，任何一種奴役制都不可能被摧毀．
徹底的德國不從根本上進行革命，就不可能完成革命．德國人的解放就是人的解放．
這個解放的頭腦是哲學，它的心臟是無產階級．哲學不消滅無產階級，就不能成為現實；
無產階級不把哲學變為現實，就不可能消滅自身．
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.45.184