※ 引述《tos (遺忘森林)》之銘言：
: ※ 引述《binyann (欲將心事付瑤琴)》之銘言：
: : 我以下的話只是要跟tos說，原PO不必在意，不然你很難消化:P
: : 如果按biological species concept，烏白頭翁實在不能算是兩個種，
: : 它們之間實在毫無生殖隔離可言...
: 我倒是覺得可以說牠們有,
: 至少在最早的分布資料中牠們的地理分布是有差別的
是這樣沒錯，只是地理隔離雖然是形成生殖隔離的重要因子，
卻不能保證一定能形成生殖隔離。
: 只是,
: 這樣的隔離並不完全
: 而且"species concept"是用來界定"種"
: 好像都沒有去討論"正在進行中的種化"
: 所以有些這種定位很不明的案例就很令人糊塗
: 我記得以前學長有說過他跟李壽先老師的一次爭論
: 就是有關所謂的"種"
: 當時我就有種感覺... 既然種化是一個長時間的過程
: 那就一定會有過度期
: 但是"species concept"卻是要畫下一個一分為二的標準
: 那這樣的過度期一定會很難用"species concept"來解釋
: 不知道你同意與否?
的確如此，且一旦在這過渡期中，有其他原因令兩群的
基因再度混合，遺傳分化無法繼續發展，兩群又會漸漸混為一群了。
如此當我們看到處於過渡期的兩個族群時，
其實並不能知道，他們未來究竟會分化成兩個差異很大的族群，
而足以劃為兩個種，還是會漸漸又混合在一起了。
: : 即使用分子方法來區隔，以前的學長做出來是分不大開，
: : 我們家學妹想挑戰用別的marker試試，究竟行不行好像大家都不確定...
: : 如果用phylogenetic species concept，也許可以視為兩個種，
: : 那麼似乎就必須接受，如果是親緣關係極為相近的兩個種，
: : 可以產下具有繁殖力的後代的可能性。
: 我覺得... 種是人界定的
: 依照不同依據,
: 所以當然有可能這個界定會有問題
: 在這個前提下,
: 親緣相近的兩個種當然有可能產下具繁殖力的後代
: 因為如果我門不說"種",而說"group"
: 那就不會有這樣的問題
: 問題是出在我們界定"種"的概念和我們所面對的動物間的狀況
: : 我不知道原PO有沒有興趣，但是我很有興趣XD
: 我找找, 再寄給你
: : 植物實在是太可怕了，有了Polyploidy這條路，好像什麼雜種都可以發生...
: : (好像也沒這麼誇張)
: 如果以人工的方式幫一把...
: 好像是有那麼誇張... XD
: 印象中好像就有不同科的雜種出現... 超誇張
: : 話說回來，下學期的生態演化讀書會，要念一本《Speciation》的書，
: : 滿厚的就是了，不過應該很精采，代價是恐怕不輕鬆，
: : 大熊要不要來...？
: : 啊！果然這種事還是大熊最能與我對話~~~~
: 我可以偷偷印書就好嘛?? XD
: 我覺得去那邊好可怕...
XD，還好啦，我前天就蹺掉了:P
好像也沒有很可怕
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.29.26