※ 引述《nikaliu (將進酒 醉死方休)》之銘言：
: ※ 引述《maximilian (流浪者之歌)》之銘言：
: : 參考資料
: : http://www.lawtw.com/su/2-00.htm
: : http://www.tahr.org.tw/sue/index.htm
: 其實我只是對我媽媽對於司法判決的評語一直很惱怒
: 不知道要怎麼說服他
: 想聽聽有沒有什麼一針見血的論點而已^^"
學者期許 不是社會壓力下改判／聯合新聞網
近十二年的纏訟期間，蘇建和三死囚案引發諸多議論，使得此案不再是單純的司法審判。法學界認為固然這個案件的司法審理程序有瑕疵，但期許此次高院的無罪判決是來自法院內部判案態度的轉變，而非社會壓力下的改判。
台大法律系名譽教授蔡墩銘肯定司法系統對於這個案件的重視，認為整個辦案過程到昨天的無罪判決，可以說是一部司法血淚史。
蔡墩銘表示，蘇建和三死囚案在偵辦之初，警方對於應行調查的證據，例如被害人生前有無受到強暴，即未盡科學辦案的調查之責，導致法院採用警方所提證據，反而是日後法院判決不能服人的一大原因。事實上，十幾年前類此偵查犯罪疏漏或刑求取供的案件有很多，但由於司法體系的封閉保守，被冤枉的人往往無可奈何。
蔡墩銘指出，本案對於司法系統最重要的意義在於，法院對於判決死刑所採認證據的標準，到底持什麼態度？是要如同其他民主國家般堅持嚴格證據原則？或是只要合理的懷疑即可形成自由心證，判處死刑？這也是蘇建和案引起社會熱烈討論的話題。他認為，現今司法體系能平心靜氣檢討整個案件，重視並討論刑求採供、證據能力與死刑存廢等諸多議題，縱使此案纏訟十一年多，付出大量的社會與司法資源，也算值得。
台大法律系教授李茂生認為，蘇建和案發展到今天，最令人感動的是強烈的反省能力正逐漸在司法界甦醒。承審法官承受著龐大的社會壓力，而促使自身反省，省思在辦案的過程是否採取嚴格的證據，而非固有的酷吏心態，手上握著「尚方寶劍」，隨便採證辦案。因此，若說此次法院改判蘇建和案無罪是來自社會壓力，他期望法院能了解，社會所給予的壓力是期待法官判案更嚴謹。
李茂生同時指出，社會運動者奮鬥了十年，蘇建和案才有成果，但其他的冤獄案件例如盧正、徐自強等案，在目前的不景氣情況下，又有幾個人注意到？誰又願意付出心力去奔走？他期盼蘇建和案之改判是出自法院判案態度的轉變，此後對於案件審理更加嚴謹，講求證據。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.228.49.242
※ 編輯: maximilian 來自: 61.228.49.242 (01/15 21:23)