※ 引述《johnsonli (愛的牧羊人)》之銘言：
: 另外我想說的是
: 每個人心中所認定的重點是不同的
: 我們不能保證自己整理的東西（包括文書自己整理出來的）是大家共同的重點
: 在這個前提之下
: 我想真正的逐字稿是最沒有爭議性的
: 我想再有了一份真正的逐字稿的前提下
: 文書自己想要加些對大家有益的註腳是無妨的
: 但是如果本身就會更動到共筆本身（不論程度多寡）
: 我並不認為這是好的方法
: 文書是一份辛苦的差事
: 但是定位是否要和服務性社團的幹部一樣呢？
: 服務性社團的幹部可以依照自己的理念導引社團方向
: 文書是否可以依照自己的理念決定共筆的樣式？（包括廢除逐字稿）
: 我想這是有問題的
: 我想如果文書很有想法理念
: 想做一份自己認為對大家有益的共筆
: 我覺得是可以接受的
: 但是最起碼的逐字稿是否要保留呢？
我想在上篇文章，應該已經簡單地說明關於逐字稿的情形。只是對於最起
碼逐字稿的定義上，可能略有出入。不過要請各位安心的是：此處所提到經過
折衷的逐字稿，並不是類似於我上學期所製作的刑總或是親屬共筆那樣。但是
我也必須說明的是：就口語的語句部分，我會將其以文章的呈現方式表達。的
確，如此一來可能就失去了原汁原味，課堂上老師們談笑風生的精采，如果不
能再重現於文稿當中，的確相當可惜。
但，沒有任何一個媒體，可以完整呈現老師上課的點滴，即便透過錄影，
對於身歷其境的感覺，恐怕也會失味。從功能性的角度來看，從輕重的比例去
衡量，顧全教授內容的完整性、課程內容的精準性，可能還是比原音重現更來
得重要。當然，我不得不承認，郭振恭老師信手拈來的笑語，確實能更增吸收
成效，而黃榮堅老師冷面笑匠的功力也令人嘆為觀止。
而我，想在這邊提醒大家：如果能夠到課堂上去親聆老師的風采，一定比
透過紙本更令人賞心悅目。在所謂原音逐字打出的這一點上，我希望同學能夠
接受我折衷的堅持。我雖然能力或有不及，但有一群好朋友可以對於字句疑難
處來回審視斟酌；我雖然時間上常常不夠用，但會透過流程的訂定，逼迫自己
對於群眾事物要能更加用心。
不過，如果有同學能夠有更好的建議，也歡迎你們不吝提出，我想透過大
家的腦力激蕩，一定可以想得出一個大家都可以接受的方式。
有失禮的地方，還希望你們能夠多多見諒。
--
我喜歡將生物和藝術作品相提並論，因為兩者都有值得期待的生命，
有長有短。
埃里希‧萊因斯多夫(Erich Leinsdorf)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.189