推 CoseLee:感謝，我在P2等了一陣子，後來想說你可能沒上來了。 02/27 19:30
→ CoseLee:我大概也猜出這個意思，但對數學的部分沒你理解的多。 02/27 19:31
※ 引述《CoseLee ()》之銘言：
: I've seen part one, i understand that he is talking about arithmetic and
: how it will prophete certain things. But i don't understand about what kind
: of concrete things about population and all he is talking about.
他的意思，照我的詮釋，是指人口問題是當今人類（或者是消費能涵蓋的人口範圍？）
問題的第一要務。自然資源必定會耗竭，問題只在於時間的長短。如果你注意到了
他在演講時使用的單位是 human 而不是 society。這直接表示他認為「人類」
沒有選擇，不僅是單個的社會或文化有危機，人類沒有任何可用的藉口
去逃避面對這個問題（這或許就是生態馬克思主義觀點）。
他使用的倍成長時間是指數函數推出的，
簡單的說 70/r 就是任何一個指數成長率從一倍變兩倍的所需要的時間。
（http://en.wikipedia.org/wiki/Rule_of_70）
另一個重要的意含是，任何一個基數在加倍的期間中，它所加上的 amount 要大於
過去所有期間的總和。為了表示這個意思，它用了一個古老的故事：
在每一個棋盤的格子放上一個麥子，第二格放上第一格的兩倍…
第四格 8 個麥子，大於 1+2+4，第四格之前所有格子的總和。
（最後麥子的總數大約是 1995 年全球穀產量的 400 倍，這是他說的我沒有確認）
由於人口也是指數成長的，意味著人口所消耗的資源同樣也是。
因為無限成長不可能，所以目前的高生育率會下降，低死亡率會上升，這是必然的。
在他的主軸中，最主要針對非再生能源的石油和煤。
但我個人認為，其實這個原則適用於所有的自然資源。
70年代有一本書《增長的極限》是由智庫「羅馬俱樂部」所受委託而撰寫的，
最近出了30年紀念版，就是在講 Hubbert's Peak。
該書的最後一部分，關於 World 3 模型的揣測很有意思，可以看看。
在演說裡面有一個有意思的暗喻，他說「所有我們歡迎的東西，都使人口問題更糟；
相反地，我們不喜歡的東西，則解決人類的人口問題」。
前者例如更好的醫療衛生、治安；後者例如戰爭、飢荒。
他又說「這就是我們的兩難，假如它真的是個兩難。」
言下之意，是根本沒有兩難。人類要嘛發動大規模戰爭，將世界人口減半。
要嘛透過緩慢的篩汰過程將人口慢慢減少，採行（激烈）有意識的節育。
顯然前者不可能被有意識的採行（雖然現況可能就是如此），
而後者具有無法再次推動經濟的可能性。簡單來說，改革之路充滿荊棘。
他給了幾個重要的格言，
"controlled growth just means growth"
"don't believe any statistics reported by anyone,
unless you do the arithmetics by yourself."
抱歉不能回在 ptt2，我忘記在那邊的密碼了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.40.59