推 lad56:麻將大賽有望了！ 05/31 01:16
※ 編輯: uncryable 來自: 140.112.218.9 (05/31 01:24)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.241.250
※ [本文轉錄自 B98310XXX 看板 #1C0fiAwm ]
作者: uncryable (花) 看板: B98310XXX
標題: [討論] 三號候選人有話要說= D
時間: Mon May 31 01:06:15 2010
這次政見發表會問了很多我們之前沒有想過的東西。其實，我們最一開始的想法，只
是想透過這個方式，也就是我們的政見，提高大家對於公共事務的參與，並且讓每個人做
一個反思，身為一個學生能為系上做什麼？我害怕公共參與度太低而使得很多理想推動不
了，所以才產生打破架構的想法。並且希望藉由這個方式能達到我想要的，讓每個人都重
新思考過學生的定位以及系學會的定位。
但是這個方式真的是最好的嗎？說真的，我現在還不知道。系學會有太多的不同深度
的層面，我必須承認，我提的想法有點過於單純，只有專注於一個理念，而沒有思考到其
他制度層面的東西。而這些全都是必須再討論的。我希望，我也願意透過討論來讓大家對
於這個理念有更多了解和更多思考。
我寫這些話，是因為政見發表過後，我跟郡珩想了很多，我們的東西還不夠完整，不
過我們真心希望大家能夠因為我們提出的政見而做出反思，進而提高對公共事務的關心及
參與。這樣便已達到我最初的理念。歡迎大家再多與我們做討論，謝謝各位親愛的社工系
同學。
然後我接下來放一些政見發表會當天的問題以及我們的答覆
我們在上學期初曾繳過系學會費，但並未聽說過系學會費使用的情形，想請教三組候選人
，你們有甚麼機制，能讓系學會費的使用情形透明化？
系學會的經費基本來自於大一新生時向每人收取的系學會費，其他資金來源並不多，
多半是以活動申報的方式向系辦請領該活動需要的經費。
我們曾想過透過設立(或更加有效的運用)現有的系上的公佈欄和軟體資源，達到運作
的透明化。系學會可以列印並貼出使用明細表，或者透過寄信到學生信箱等方式來告知大
家，以免有人因為資訊取得的管道不同被忽略。但事實上，就連建立系學會費收支透明化
的機制也是需要大家討論的。同樣是使用情況的公開，我們希望能在討論後以最接近大家
想要的方式去執行。
在本次政見發表會上，有人提出「若有人沒有繳交系學會費，那沒有繳交的人是否一
樣可以享有系學會所帶來的各項服務？」系學會沒有辦法強制繳交，對於不收費的公開活
動(如學術講座)也無法排他。我們頂多只能做出少部分的區隔和成本的平衡，如上學期系
烤加收200元材料費。在我們的構想裡系學會的角色變成了資源的連結者，也就是說當有人
要推動系上活動時我們可以提供部分資金。我們最後的目標當然是希望將公共參與的想法
告訴每一位新進的學妹學弟，否則當系學會費不足的時候，辦活動的人也必須承擔自己去
拉贊助等額外的付出。
交叉提問：
請問三號候選人對於系學會的理念在沒有組織架構的狀況下該如何延續？其存在的必要性
為合？
除了保留活動企劃的整理還有會議記錄等等，我們期待的系學會是能夠讓大家知道「
它在做什麼」的東西，而我們目前想到的方法就是人員的開放流動。系學會能夠延續的前
提是先有願意接受傳承的人(本系多是大一、大二的學生來交接)，可是並非多數人對於公
共事務的實際參與度都很高。透過直接向系學會反應想做的事情，系學會的成員會分配在
各活動各項目中做協調與連結的角色，學弟妹們更可以直接參與和計畫整個過程。這樣他
們就同時有了組織的經驗也知道系學會在幹嘛，也希望可以藉此帶動大家的參與意願。
我們理想中的系學會雖然是公共交流平台，但我們也認為系學會有其存在的基本任務
，因為有些東西是必須經過整理和需要跳出全體外的團隊來做的，比如前面說的資金的管
理與信息的公佈，活動與公共事務推行過程的建檔等。(可參考聽眾提問第三題)
三號候選人覺得現行系學會組織有何優點？既然說出發點是考慮大家想做的事，是否想過
大家提出活動背後的立意(利益)？* 當提出如此巨大風險的政見，是什麼讓你們覺得可以
施行和需要這麼做？ * (會在最後和其他議題一起討論)
現在的系學會架構明確，責任歸屬和部門間的分工非常清楚(活動、美宣、總務…)，
辦起事來可以非常的有效率。當有活動或方案出現的時候可以快速的討論並分配職務，大
家在各自的領域也都較為專精。
假若今天只是單單希望增加系上每個人的發言管道與權益，收集各方意見的話，我們
不需要打破整個體制。許多人會認為只要我告訴系學會我想要做什麼，他們就會「代替」
我做出來了。我們期待的是最後能夠喚起大家的自主參與意識，能夠自在地表達自己的想
法並親身投入促使它完成。
現場聽眾提問：
三組候選人若選上後，政見施行的優先順序為何？如何能使高年級的學長姐投入？
我們相較於其他兩組候選人來說，沒有政見的詳細條目。所以我們的當務之急仍是對
於社工系各位成員的意見蒐集，包括運作的形式和實際施行可能遇到的困境等。我們會在
公共空間擺放實體的意見箱，大家也可以透過電子信箱等管道告訴我們你們的想法與期待
。整理好大家的想法後公佈給所有人，接著開始組成系學會的團隊。
我們理想中的人力流動是不分系級的。學長姐可能因為課業繁忙和時間壓力等原因所
以無法積極的參與，但是學長姐還是可以透過系學會向大家傳達自己的訴求。有些東西是
光靠大一大二很難做起來的，比如課程的規畫。即使是對於同樣的事務每個人也都會有參
與程度的差異。學長姐不一定要做領導者或者負責人。系學會可以做到告知進度的角色，
學長姐可以視情況適時提供意見與幫助，或者在自身狀況允許下直接投入。
如何選擇十人左右之系學會團隊？
我們保持開放的態度。相信每個人會依照自身的狀況，考量過後才會選擇要不要主動
加入系學會。它只是一個想法還可以再討論，不代表這十個人組成後就決定所有的事情。
當然，我們還是不希望參加系學會的成員間同質性太高啦。
如果最後的活動執行仍然是系學會在做，那真正想辦的人是誰？不是回歸體制了嗎？
我們覺得系學會裡的人雖然是系學會成員，但他們同時也做為整個系上的一個個體。
假設今天沒有人想辦迎新，系學會裡面的某同學卻想辦時，我們就會幫那位同學辦起來。
所以最後還是系學會在做，有什麼差別？我們希望強調系學會和整個系是一體的，而且過
程並不較結果來得不重要。「迎新辦起來了」做為一個結果，可是它是因為有人「想辦」
才出現的，而非做為一個例行的活動「丟給」系學會去辦的。
在開放提問時有學姊舉出「曾發生過學長姐不想辦小畢典，但系辦和家長卻希望系學
會能舉辦的狀況。」坦白說我們沒有想過這樣的問題。我們一開始所希望做到的就是聆聽
每個人的意見，並做多向的溝通。可是當意見的衝突牽涉到許多層面並無法解決時，回應
上述「系學會存在之必要性」的質疑，我們承認再怎麼「跳脫框架」的系學會也必須有其
最後去承擔的底線。
是否想過如果申請的活動太多導致無法負荷，又或者長期下來沒有規畫沒有安排導致系學
會空轉？對於學弟妹的影響是？
這是一個有待討論的政見，風險非常的高。若它真的被實踐了，我們可能也無法對各
位做出任何具體的承諾。以下是我們的一些想法：
相較於空轉，我們更樂意見到踴躍的活動申請。如果系學會空轉，而系學會內部的人
又沒有積極想要完成的事情，它就會空轉。但空轉的結果表示大家(甚至是系學會內部的人)
的公共參與意願還沒有到達適當的時機，那麼大家在一開始投票的時候應該也不會支持這
個政見才對。關於連續的活動舉辦還有多數決，有同學舉例「當想辦的東西過於密集而造
成其他人的壓迫* (會在最後和其他議題一起討論)，甚至是人力的疲乏該怎麼辦？」我們
希望的是人力資源的回收。如果活動申請熱絡，則系學會可以在和大家討論過後調整舉辦
時間及先後順序。除時間上的調動，也許同時有好幾個活動大家都想做，可是一定有活動
是資源不足或者無法引起共鳴的。我們可以透過企畫書的形式把想法加以保存，等到有足
夠的人力、時間、金費等等條件後再推動。簡單來說我們有多少人，就做多少事；每個人
依自己的情形去決定參與的頻率與強度，有人提出構想可是沒人想做，那現階段就不要做
。有些是可能是要長期推動的(比如系刊、空間營造)，有些可能是短期的。
（接上）
空轉這個巨大的風險對於下一屆的學弟妹們來說無疑是非常具有傷害性的。有學長問
道「在你們強調行動背後的『理念』的時候，這對於新進入社工系的大一來說也許有些難
以理解。若不幸遇上了系學會空轉，那他們該怎麼辦？」如果空轉了，前面所說的直接參
與便無法展現功用。我們可以告訴他們以前的學長姐辦了什麼活動，想要做些什麼，可是
對於學弟妹們會非常的辛苦也非常的不公平。
舉辦的活動跟社工系有何關聯？是誰最後扮演了「評估什麼是重要的」的角色？
我們相信每一個人提出的想法背後都有其價值與核心的理念，我們無法確定那個理念
是不是「和社工系」有所連結的，猶如我們無法向不同的人明確地闡述「社工精神」是什
麼一樣，因為每個人的價值不管有多麼相近都會還是會有不同的。我們覺得如果一個提議
能夠成行，表示它和其他人達到了共鳴。有的人也許覺得系上的氣氛與同儕情誼很重要，
有人可能覺得精進自身實作經驗很重要，我們希望不要有所限制，而是透過尊重多元的價
值觀以及公開的討論，最後靠每個人的互動來達成協議。那這種方式可能有什麼危險嗎？
答案絕對是有的。
* 公意≠公益？多數決暴力以及權力不平衡的議題？會不會有弱勢的人因溝通訴諸民粹而
受到壓迫？
這或許是我們的理念到目前為止最危險的地方。
相較於我們目前還未完善規劃的系學會運作，當系學會本身有其立場時，它就較可能
做到「把關」和「保護」所有人權益的最後一道防線的任務。(當本組的想法在實際上運作
時，於資源、人力、時間有限的情況下，我們也不敢保證系學會不會是最後那個決定誰的
想法可行，誰的想法不恰當的最後仲裁者。)
我們強烈的希望系學會實現的理念是─ 所有人可以在平等且互相尊重的基礎上對話。
但操作起來的結果也許過於冗長，缺乏效率，無法調合，而最後在種種壓力下難免流於多
數決。對於少數或者弱勢的人，或者重要卻沒有人關注的議題，質疑他們可能會因此受到
剝削的想法是合理的。既然我們的立論基礎都在於相信每個人背後的意志與理念，「公意
並不等於公益」就會是個非常重要的關鍵。這個問題我們沒有辦法解答，需要聽聽大家的
意見。
以下是我們的疑問：
系學會的定位如果在「系學會是由系上的成員(基本上是學生)所組成」的前提之下，
而系學會又有維護實質公平和系上全體成員權益的責任在的話，則系學會如何能保證其成
員最後能「實質上達到『更接近公益』這個目的」？也就是說基於什麼樣的理由，系學會
的最終決議會是「較公益的」呢？
------------------------------------------------------------------------------
以上
如同我們回答中的不確定性，我們的政見確實有他極大的風險和尚待探討的地方
我與郡珩明白的告訴各位同學我們政見好的地方 也明白的說出不好的地方
和我一開始講的一樣 希望各位同學能多與我們或彼此做討論
不是一定要支持我們
而是願能多一些思考
讓社工系往好的方向前進 謝謝大家
BTW 排版有點擠 請各位包容ˊˇˋ
------------
※ 編輯: uncryable 來自: 140.112.218.9 (05/31 01:15)