(下表改自台大選委會之公告)
學生會長
１ 生傳三 黃怡安
２ 政治三 陳乙棋
學生代表 應選名額(全/半年)
文學院 ４/４ 缺額 六 名
１ 圖資一 林大涵
２ 哲學一 洪崇晏
理學院 ３/０ 缺額 三 名
社科院 ４/０
１ 社工四 陳新皓
２ 政治二 蔡明家
３ 政治三 鄭昭俐
４ 政治一 黃韋鈞
醫學院 ４/２ 缺額 四 名
１ 醫學一 陳成曄
２ 醫學一 尤瑞琛
工學院 ４/３ 缺額 六 名
１ 機械碩一 黃品淳
生農院 ５/２ 缺額 五 名
１ 農經二 李宥德
２ 生傳三 方劭云
管理學院 ５/２ 缺額 四 名
１ 工管三 張登皓
２ 財金三 黃登能
３ 國企二 李宗賢
公衛學院 １/０ 缺額 一 名
電資院 ３/２ 缺額 四 名
１ 電機三 馮愷文
法學院 ２/０
１ 法律二 簡彥成
２ 法律一 張竣凱
生科院 １/０ 缺額 一 名
進修推廣部 １/０ 缺額 一 名
共選 52 位新任學代 缺額 35 名 (67%)
--
其實我不太清楚各位在看這份公告的時候有沒有注意到學代應選缺額的比例？
這次高達了百分之六十七。
尤其在見到一號學生會長候選人於提問回應裡頭提到：
「…至於恰當與否，自應透過學代大會予以監督，若作為不當，
輕則譴責，重至罷免，都是可受公評之事。…」
身為學代候選人的我見到這段文字就不禁倒抽了口涼氣...
不論哪位學生會長候選人當選，
試問未來是怎麼樣的學代會可監督這麼多美麗政見尚待實現的學生會呢？
不要問、很恐怖！？
光是應選名額有將近七成的空缺，人力吃緊是可以預見的。
財務/法制/教學/福利/社團/環安衛/紀律/程序/選舉
以上這些是學代可選擇依各自興趣或所長選擇參加之委員會名稱，
我就在想如果我當選又學代人力吃緊，勢必每位學代平均要參加兩到三個委員會，
若學代未來若始終不足額、監督學生會或校方的力量愈顯薄弱是不爭的事實。
難道不是這樣嗎？
作為學生會長候選人口中所提及之直接監督學生會的民意機構、
學生會政策與所有聲明內容可直接「受公評」的場所，
這樣監督的功能至關重要，相較於學生會長選舉受關心的程度應是有過之而無不及。
當然，輿論是一種制衡的力量，
例如在台大版發文幹譙/讚揚特定議題引起討論是一種常見的方式，
但試想各位得到的訊息是第幾手？
各位都能像現在一樣有時間或著有機會、
直接透過在台大版發文的方式影響學生會實際的行政內容嗎？
~"~
不知道為什麼...我光用想的就很可怕了耶...
各位怎麼知道現在見到的美麗網宣或著看到的華麗政見，
會不會當選之後就變成了另一個「會長」、另一套「政見」呢？
其中多少是候選人自身的想法？有多少是背後的智囊團操刀呢？
還是其實大家都不在意...反正「學生只是過客」...
並非指這次兩位優秀的學生會長候選人，
不論誰選上都會「跳票」；
而是若我們僅從網宣或著「提問之回應」去認識候選人，
且就這樣不抱持著「合理的懷疑」與「持續監督」，
這樣真的好嗎？這就真是我們「理想中的民主」嗎？
網宣裡頭的政見就會一一如各位所願地兌現嗎？
所以打了這麼多，只是想平衡一下視聽、分享一下我心中的擔憂，
希望大家也能明白學代在校園自治裡頭同樣扮演重要的角色。
真的，拜託，請大家一定要去投票...
選你/妳心目中適合的學生會長，
然後再去投你/妳也覺得能夠充分代表學生立場的學生代表。
還有...這次選舉季各位當然已經錯過報名參選的時間，
但是我以學代候選人的身分、以關心校園事務、關心公共事務的台大學生的一份子，
(我不是國北教的喔，別再搞混了 XDD)
希望下次選舉能夠有更多人出來一起見證或監督這些美麗美好的政見內容一一實現。
我真的光用想的就害怕得睡不著地打了這麼多...
謝謝各位看完這篇文章，請別小看個人參與的力量！「我們」會是很好的「開始」。
--
[投票時間] 5/26 (三) 09:00-17:30
Campaign Song- SNSD 「不差我這一票吧，如果這樣想的話，只會為世界留下悲傷。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
http://0rz.tw/HrkLR 現在大家都出來，投下你那神聖的一票吧！」
--
「人們都在哪裡呢?」
小王子終於又繼續地說︰
「一個人單獨地在沙漠上有點寂寞。」
「在人群中也是寂寞的。」 蛇說。
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 219.70.197.209
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.197.209
※ 編輯: abraxas7726 來自: 219.70.197.209 (05/21 05:17)