推 ElleryKid:有些是刑分的觀念，不會考到啦。 06/13 00:21
推 disciple2:用典型風險理論來解 06/13 09:53
→ disciple2:看製造的風險是否和實際情況有吻合之處 06/13 09:54
推 ROCSimonLiu:典型風險是啥0.0 06/13 12:14
推 jen150321:陳志龍的 06/19 08:18
====================================================================
某甲常被鄰居嘲笑其童山濯濯，亟思報復。一天傍晚，甲攜帶手槍一把悄悄潛入乙家的
庭院，一位他算準了這個時候，以都會待在客廳收看連續劇「車神的故事」。
來到屋前，甲從落地窗朝裡一望，果見沙發背後閃動著一個人影，於是朝人影開了一槍
。誰知這槍沒有瞄準，子彈朝走廊飛去，只聽到「啊」一聲慘叫，打中了從走廊奔向客
廳的乙的妻子丙，丙中彈身亡。甲心想一不做二不休，於是又開了第二槍，這次正好命中
沙發上的人，子彈穿過他的腦袋向前射了數公尺，將電視打得稀爛。甲自以為得手，沒想
到這個人根本不是乙，而是闖入乙家的強盜丁，碰巧撞見乙的幼女戊在客廳玩耍，於是將
戊壓倒在沙發上，脫光其衣物準備加以性侵，正當丁要將性器插入戊陰道瞬間就被甲射殺
。
就在此時，乙正好踏進家門，看到戊一絲不掛倒在沙發上，丙與丁慘死在血泊中，驚嚇過
度導致心臟病發，昏倒在地。甲未料事情會演變至此，慌張逃跑。一個路人立刻幫乙叫了
救護車，急急駛向醫院。就再行經一處工地時，原本懸吊著的起重機忽然落下，砸中了救
護車，乙當場死亡。
請問甲的刑事責任如何?
(註:不需討論非法持有槍械的部分)
====================================================================
好一齣人間慘劇...
我想問的是，關於乙的部分，在討論甲的刑責時，行為是寫甚麼啊?
是:甲未將乙送醫的行為可能構成殺人罪 嗎?
好像只有這樣比較可能，可是到後面主觀不法感覺怪怪的......
客觀不法的部分用因果關係來看的話，以車神的看法，有條件因果關係就是有因果關係，
客觀不法就成立，但是否還要繼續討論德國客觀歸責的概念? 依這題看來應該會用到反
常的因果歷程，然後還要解釋為什麼不採這個概念 (不然直接阻卻客觀歸責就甭寫下去了)
這樣寫下來暑假都放完了 吧
不作為所製造的風險要怎麼處理還沒教...應該不會拿來考我們吧...
總之大家可以來思考思考，人多好辦事...唔，不是，是來腦力激盪。
不只是這一個爭點，還有意外緊急避難、打擊錯誤、客體錯誤都可以坐下來喝杯茶討論
討論(笑)
最後，各位期末考加油:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.236.89
※ 編輯: whcyh 來自: 140.112.236.89 (06/13 00:09)
※ 編輯: whcyh 來自: 140.112.236.89 (06/13 00:10)