[認真] 讓我們聊聊法律

[n51222002 (深海大鯊魚)]

今天晚上有在霖澤的人，應該都有看到寒夜中直排萬才而去的長龍。

雖然戴立忍沒來(讓我沒辦法知道距離煞到貴錀鎂還缺什麼)，但整個不能沒有你電影的放映座談，在我眼中非常成功。

我覺得這是ㄧ部草根性很重的電影，情節中傳達的冰冷制度，背後支撐的文化底蘊深深紮在台灣的泥土中。

特別他呈現的都是台灣的官僚體系與法律面對真實個案產生的荒謬。

所以我覺得，大家一定要去看看這部電影，會有很多感觸的。



我印象非常深刻的是今天真實事件的主角參予了座談，他用不甚標準的國語，告訴在場的人ㄧ個小故事。

簡單介紹，他是女兒的親生父親，但法律上規定法定代理人是母親懷孕時的配偶，所以當他要帶七歲大的女兒去報戶口時，不僅沒辦法辦，而且女兒還要被帶去社工局安置。

他說，他在庭上告訴法官，既然我不能養他，那我就不養好了。

法官說不行，你在事實上有撫養你女兒的責任，若是你拋棄他的話會犯遺棄罪。

他告訴法官那好好我養他總可以了吧

法官說：那也不行，你在法律上沒有監護權，不是法律上的父親，所以不能撫養他。

他話語暫歇。

全場鼓掌。

paradox，法律的目的是要捍衛事實的正義，但最後到底反映了事實還是法儢本身，而法律本身又意味著什麼，若法律不為事實存在，他拿什麼當內涵？








隨著學的越多，我們越來越會懂得如何用法學角度思考問題，但最後會不會反而偏離了真相，我懂得還太少，但希望能ㄧ直記得今天電影與座談中提到的ㄧ切。

我不禁想起JR或肉圓在課堂上常常提到的ㄧ些事。













先當普通人，再當法律人。










以上僅供分享。

大家晚安。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.241.84
推 meng101:推一
推 ohfanel666:我雖然沒去看,但是原po說得不錯
→ meng101:我只約略地看過一遍..只是覺得很多事情都會處於兩難
→ meng101:既怕太鬆散又怕太嚴謹..我們已在力求完美的過程中
→ meng101:只是也許永遠不會有到達的一 天
→ n51222002:我只是想說，法學理論是我們以後不管判斷或做研究的
→ n51222002:方法學，但這個方法學所導出的結果，舉電影來看
推 ohfanel666:法律並不完美,因為訂定法律的人並不完美~By 夜神把拔
→ n51222002:是荒謬。  所以我們會成為什麼樣的法律人，狠重要。
→ n51222002:法律有他的極限，這倒是我們得早點接受的事了。
推 meng101:樓上兩位都說得對極了..成事在人..制度本身只是死物
推 gp6cji3:更正一下 應該是「先當普通人，再當法律人」 XDD"
※ 編輯: n51222002       來自: 140.112.241.84       (12/04 00:09)
推 frank17:看完有許多啟發，制度上的瑕疵，對弱勢族群的同理心，不勝
推 gp6cji3:話說 我今天也很想去看 無奈英文課要上到六點二十....
→ frank17:枚舉，當學的越多就越被僵化的思考牽制。
推 hg7318480:司法的亂入一下XD。我倒是對他說的另外一句話很有感觸:
→ hg7318480:法律保障了多數人的權利，但保護不到每一個人的權利。
推 gp6cji3:樓上快說說讓我們也感觸一下吧XD"
推 gp6cji3:其實就是價值觀的衝突跟法律體系的穩固吧...
→ gp6cji3:很多時候法院的判決 甚至是老師的見解 也不一定認同
→ n51222002:嗯嗯，法律有極限。 但不能因此就不去挑戰它的缺憾吧
→ n51222002:今天的問題很有趣，他明明是孩子親生的父親
推 meng101:就像威權體制的統治者也說要安穩就必須服從
→ gp6cji3:有的時候 更只淪落於所謂的法律技術層面的運用....
→ n51222002:但因為法律本身對於父親身分認定的條件不完善
→ n51222002:所以明明理所當然對的事情，竟然變成「違法」
→ n51222002:當他覺得荒謬，用結構下給予他的知識希望尋求幫助時
→ meng101:我有點疑惑為甚麼不能用DNA的方法做鑑證?
→ n51222002:給予的ㄧ切回應都是冷漠的，敵意的，
→ n51222002:他被迫在荒謬的情境中遵守荒謬
→ n51222002:我覺得在這個時候就不能用所謂法律有灰色地帶來解釋
→ n51222002:法條的上位概念感覺是有問題的
推 gp6cji3:其實我還蠻多時候贊成採所謂英美式的個案...
→ n51222002:所以我覺得就電影的案例，不能用法律照顧了多數人來稀釋
→ gp6cji3:或者混搭著用嘛 哈哈(這時候就會被或破壞法律安定性 埃)
→ DummyWang:我還在想什麼東西排這麼長讓我無法從殘障坡道下去XD
推 meng101:但英美法容易受舊有的思想影響..
→ gp6cji3:樓上來亂的嘛XDDD
→ gp6cji3:(我是指D開頭=   =)
→ meng101:我還以為班代幹嘛攻擊我XDD..啞鈴王也太後知後覺吧
→ n51222002:推啞鈴王大好人
推 gp6cji3:因為會舉啞鈴嗎XDDD
推 meng101:班代弄一弄原來的學術討論風就不見了
→ meng101:還想把這篇變成財一第一篇有營養的爆文
推 gp6cji3:哈哈是啞鈴王先天外飛來一筆好嗎 好啦好啦各位看官請繼續~
→ gp6cji3:是說 推測 當時可能還沒有驗DNA的技術~
推 gp6cji3:或者 好啦我其實不知道到底法定代理人的形成為何 也許即使
推 meng101:是喔...各位繼續吧..為免再遲到我該去睡了..明早7時起床~
→ gp6cji3:能驗明是親生父親 也未必符合成為法定代理人的要件=   =
推 ohfanel666:問題是出在僵固的法律,亦或是僵化的執法人員?
推 superdejavu:mm...我印象最深刻也是這一段耶~~
推 imanny:我也超想看的啦!!!!
→ milkyamy:唷呼，我也好想好想看啦XDD"
推 milkyamy:有時在憲法的飄忽抽象和民總的細節技術之間，
→ milkyamy:除了避免成為所謂法匠外，似乎有些什麼還是可以再補足的