Re: [轉錄]Re: 裁判濫真的不是沒道理的

[iamtemple (我是新人)]

※ 引述《AEM (華航空姐才是王道啊！)》之銘言：
: : 推 sssxyz:在於出手的認定...                               61.228.108.234 10/20
: : 推 Roughneck:要針對討論串回文不要只看一篇                  140.112.16.16 10/20
: sssxyz其實沒說錯啊
: 吹三秒之前一定會先注意進攻隊是否有出手動作
: 如果有出手動作
: 根據規則上提到可以寬容的狀況
: 當然是可以不吹啊
: 所以說在於出手的認定其實也沒錯


我不怕死的回一下好了，

既然三秒的限制寬容了許多

所以簡單的說，要看一個裁判嫩不嫩

就看他一場比賽吹了多少次三秒的違例，

因為一般人自己知道在禁區內是不能待太久的。






(我還真不怕死…)

(光速逃........)


--
┌────┐┌────┐┌┐    ┌┐┌───┐  ┌┐        ┌────┐
█████│█████┘█└┐┌█│████└┐█│        █████┘
█┘█│█┘█└──┐  ██└██│█└──█┘█│        █└──┐
    █│    ████┘  █│█┘█│████┘  █│    ┌┐████┘
  ┌█└┐  █└───┐█│    █│█│        █└──█│█└───┐
  ███┘  █████┘█┘    █┘█┘        █████┘█████┘

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.134.242.171
推 AEM:不懂耶…是吹得多的嫩？還是吹得少的嫩？
推 ricenoodles:~"~a那跟多少沒關係吧
推 scad:沈富雄:這有四種可能...
→ scad:1.裁判嫩.球員也嫩  2.裁判嫩.球員不嫩
→ scad:1.裁判不嫩.球員嫩 2.裁判不嫩.球員也不嫩
→ scad:由此可證  二樓的說的對....
→ scad:哇勒  沒推齊就算了  1.2.3.4也沒學好...