推 scad:要不要引用一下規則 證明想法是不是對的？ 01/06 10:47
→ AEM:哈 我找到了 一開始我有去找 Besketball for Everyone 01/06 13:40
→ AEM:精你這麼一說我再去看 發現我看錯圖表了 XD 01/06 13:41
※ 引述《AEM (787 DREAM)LINER)》之銘言：
: ※ 引述《scad (鯰魚效應)》之銘言：
: : From：http://www.handbookstudio.net
: : Q1：A5執行最後一次罰球球在空中時，裁判宣判B5（在三分線外）進場過早違例，
: : 之後球觸及籃框彈起在空中，在仍有中籃的可能的情況下，B6將球拍掉。
: : 請問正確的處理程序為何？
: B5違例→B6干擾中籃不算→A5重新罰球
: : Q2：A5執行最後一次罰球球在空中時，裁判宣判B5搶籃板球犯規，之後球觸籃框
: : 彈起在空中，在仍有中籃的可能的情況下，B6將球拍掉。
: : 請問正確的處理程序為何？
: B5犯規→B6干擾中籃→A隊得一分→B隊未加罰 A隊延罰球線延伸線發邊線球
: ↘
: B隊加罰 由被B6犯規的A隊球員執行加罰
: ---
: 個人看法
:
: --
: 推 scad:Q1:B6干擾球不算引用的規則為何？ 01/05 22:02
當初的想法有二：
1.B5違例→B6干擾球不算→A5重新罰球
2.B6干擾球→A隊得一分→B5違例不算
用1.的想法是：違例的先後順序
用2.的想法是：干擾球成立視同中籃 罰球違例不計
干擾球成立與否便是Q1中罰球違例成立與否的關鍵
不過基於1.狀況成立 B隊有得利的情況（A5重新罰球不一定罰進）
所以後來思考一下 應該是2.的答案比較正確
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.66.17