推 rbx:那些都沒有走步，但有時候腳下踩的跟自己以為的會有差距 12/11 14:16
推 KOBEFAN:都沒有走 都是好球 12/11 18:41
推 poo123456:我怎覺得27秒有走...軸心腳離地 球未離手 12/16 19:37
推 lalauya:樓上...只要軸心腳還沒落地就沒走喔= =很月經了... 12/17 00:59
→ kattte:軸心腳離地再落地 球未出手才是 12/17 02:11
→ poo123456:接到球 左腳軸心 踏右腳 左腳離地 球在手上 也可? 12/17 10:37
→ KOBEFAN:27秒那個如果馬上投籃或傳球就沒事 單腳站太久就會違例 12/17 15:54
推 orkkys:真的沒有站太久就違例的說法啦........ 12/17 17:53
推 KOBEFAN:應該是說 站著遲疑不做動作 就可以吹 但如果是連續動作 就 12/17 21:48
→ KOBEFAN:是好球 12/17 21:48
推 orkkys:就第25條帶球走的規則中 投籃或傳球 在中樞足落地前球離手 12/17 22:36
→ orkkys:都是好球 12/17 22:36
→ poo123456:如果是這樣 那以後收球後可以多踏一步了 12/17 22:38
→ poo123456:運一運收球 左中樞 右腳晃 右腳往前踏一大步 左離地 12/17 22:39
→ poo123456:右腳起跳 投籃 12/17 22:40
→ poo123456:以前我左腳都不敢離地 都兩腳起跳QQ 12/17 22:40
推 orkkys:正常右撇子的兩步上籃 右腳->左腳->上籃 右腳是中樞足 12/17 23:07
→ KOBEFAN:25條確實有講到中樞足落地前球離手就合法 但它還是有限制 12/18 01:36
→ KOBEFAN:以「雙腳著地」那點來談 它特別講到「跳起」我覺得這不能 12/18 01:38
→ KOBEFAN:隨便解釋 既然說「跳起」 那就代表是必須雙腳一起離地的 12/18 01:38
→ KOBEFAN:至於「移動中」那點 我們在這裡不討論 因為影片中27秒處的 12/18 01:40
→ KOBEFAN:情況不能算「移動中」 要算「雙腳著地」的情況 12/18 01:40
→ KOBEFAN:最後「急停，雙腳均非中樞足」的情況我們在這裡也不討論 12/18 01:42
→ KOBEFAN:因為影片27秒處已經建立中樞足了 所以我希望就'雙腳離地' 12/18 01:42
→ KOBEFAN:那個部分來談就好 (以上都是25.2的內容) 至於25.1.2談到的 12/18 01:44
→ KOBEFAN:「旋轉」概念 我覺得也可以支持我的主張 因為它最後一句說 12/18 01:44
→ KOBEFAN:旋轉的情況下「中樞足始終與原點的地板保持接觸」 換句話 12/18 01:45
→ KOBEFAN:說就是「若沒有接觸，就不合法」 因此我才會說 規則嚴厲的 12/18 01:45
→ KOBEFAN:判準是「離地就算違例」 但通常如果離地同時也很順勢地把 12/18 01:46
→ KOBEFAN:球送出去(傳球或投籃) 這都是可以寬容的情況 所以我才會說 12/18 01:47
→ KOBEFAN:如果單腳站太久 要傳不傳要投不投 裁判就應該吹判走步違例 12/18 01:47
→ KOBEFAN:以上是我解釋規則的部分 我問身邊的裁判朋友也都這樣說 12/18 01:50
→ KOBEFAN:不過規則沒有一定 還是歡迎討論 但最希望針對規則去討論 12/18 01:50
→ KOBEFAN:否則無憑無據的討論 通通沒有意義 12/18 01:51
推 poo123456:規則明確說出 軸心腳未觸地 皆不算走步 12/18 02:39
→ justisjoe:規則並沒有規定跳起必須雙腳一起離地 12/18 12:38
→ justisjoe:規則上沒有說不合法的,都是屬於合法範圍 12/18 12:40
→ KOBEFAN:.........如果說沒有規定跳起一定是雙腳 那麼單腳跳起的那 12/18 12:42
→ KOBEFAN:腳也一定是中樞足 「可以跳起使中樞足離地」這句很明顯吧 12/18 12:43
→ KOBEFAN:pool大 「規則明確說出 軸心腳未觸地 接不算走步」 哪條規 12/18 12:45
→ KOBEFAN:則的哪一點 哪一個句子有講到 可以說一下嗎 12/18 12:45
→ KOBEFAN:還有 有人要針對25.1.2旋轉的概念作出反駁嗎? 現在有兩條 12/18 12:48
→ KOBEFAN:規則支持我的主張 如果25.2.2第一個情況不支持我 那麼也會 12/18 12:49
→ KOBEFAN:跟25.1.2牴觸衝突 其實我覺得25.1.2就說明一切了 希望大家 12/18 12:50
→ KOBEFAN:可以細看25.1.2(如果25.2的規則看不懂的話) 12/18 12:50
→ justisjoe:旋轉是在說這動作合法吧,有說離地就違法嗎？ 12/18 13:10
→ KOBEFAN:你那個影片的情況跟原文要討論的一樣 12/18 23:08
→ KOBEFAN:既然它說「始終與原點的地板保持接觸」 換句話說就是離地 12/18 23:09
→ KOBEFAN:就違法 但是你給的影片和原文討論的 都是離地後順勢出手 12/18 23:10
→ KOBEFAN:所以這樣的情況幾乎都不會去理會 12/18 23:11
→ justisjoe:這哪裡叫順勢,很明顯已經是用非軸心腳起跳了吧 12/19 11:11
→ justisjoe:是離地就不滿足旋轉的概念,不是離地就違法 12/19 11:12
推 KOBEFAN:XXXXXXXX不滿足就是不符合 就是違法啊 不然規則幹嘛要提 12/19 19:20
→ KOBEFAN:不滿足就是不符合 就是違法啊 不然規則幹嘛要提到旋轉？ 12/19 19:22
推 KOBEFAN:而且事實上25.1.2也有寫到「合法」兩個字 你有仔細看嗎？ 12/19 19:24
推 KOBEFAN:反過來說 不符合25.1.2所敍述的動作 就是「不合法」 12/19 19:26
→ KOBEFAN:但因為離地瞬間就把球處理掉 很難判 所以通常會放掉 除非 12/19 19:29
推 KOBEFAN:太離譜（單腳站著不處理球） 影片的都可以放掉 就算好球 12/19 19:31
推 howardiori:KOBEFAN大從上面的討論串到現在我還是覺得您對規則曲解 12/19 20:19
→ howardiori:嚴重，規則沒有任何的灰色空間，沒有通常放掉或是順暢 12/19 20:20
→ howardiori:就可以不吹這種東西，規則就是很明確!不要再用錯誤觀念 12/19 20:20
→ howardiori:誤導其他人了! 一知半解比一無所知更容易誤導人! 12/19 20:21
→ justisjoe:這條規則不包含所有情況,所以你不能說不符合就違法 12/19 23:17
→ justisjoe:照你這樣定義起跳也是離開,並且違反此規則,違法嗎? 12/19 23:18
→ justisjoe:這條規則是說滿足這樣就合法,其他狀況有其他規則來規範 12/19 23:19
→ justisjoe:不能混為一談 12/19 23:19
推 vladmir:某動作合法不代表該動作以外的動作非法.. 12/20 00:51
推 roc181814:我不懂規則 單純指出 符合->合法 推出 不符合->違法 12/20 17:29
→ roc181814: 這是很明顯的邏輯錯誤 12/20 17:29
推 roc181814:國中數學就教了 A是B不代表非A即非B 12/20 17:31
推 k1230588:雙腳同時落地 可擇一軸心腳 同時落地 可擇一軸心腳 12/20 17:45
→ k1230588:軸心腳離地後落地前球需離手 12/20 17:45
→ k1230588:但單腳落地 該腳即為軸心腳 後面一樣 軸心腳離地後 12/20 17:46
→ k1230588:傳球或投籃時 可以跳起使中樞足離地 然後一足或雙足著地 12/20 17:46
→ k1230588:之後一足或雙足可以離地 但在球離手前不得再著地 12/20 17:46
→ KOBEFAN:其他狀況有其他規則 那關於走步的規則除了25條之外還有嗎 12/21 00:42
→ KOBEFAN:我知道大家說的邏輯意思 但我的看法是 沒有其他關於走步的 12/21 00:43
→ KOBEFAN:規則了 所以才會這麼極端地講 除非還有其他規則有公信力的 12/21 00:44
推 KOBEFAN:我先回howard 你可以指出我哪裡曲解嗎 還有 不是說規則有 12/21 00:52
→ KOBEFAN:灰色空間 我也是根據規則去理性解釋的 因為本文影片討論的 12/21 00:53
→ KOBEFAN:情況 規則沒有很明確講到 既然規則沒有明確講到 而且我們 12/21 00:53
→ KOBEFAN:也無法從規則中去推論影片中的情況是合法的 所以我才會說 12/21 00:54
→ KOBEFAN:那些情況其實都是不合法 12/21 00:54
→ KOBEFAN:再來回justice 如果說這條規則不包含所有情況 那麼關於走 12/21 01:00
→ KOBEFAN:步的規則還有哪裡有 我可能就要跟你討教了 然後 25.1.2(定 12/21 01:00
→ KOBEFAN:義)雖然沒有說到跳起 但是25.2.2就有說到不同情況的規則 12/21 01:00
→ KOBEFAN:你怎麼可以用規則書同一條裡面的敘述去說彼此衝突？ 當然 12/21 01:01
→ KOBEFAN:不行 然後 如果你的看法只是「滿足某規則就合法 其他狀況 12/21 01:01
→ KOBEFAN:不能用」那麼其他狀況應該根據什麼規則來解釋？ 所以現在 12/21 01:01
→ KOBEFAN:我才會想要問你 還有哪裡有關於走步的規則可以來解釋我們 12/21 01:02
→ KOBEFAN:在本文討論的狀況 12/21 01:02
→ KOBEFAN:v大跟r大 我對你們的回應大概就在上面 你們想要反駁我的點 12/21 01:03
→ KOBEFAN:大概跟j大一樣 12/21 01:04
推 KOBEFAN:k123大 你講的狀況是「移動時」 在規則書29最上面 但本文 12/21 01:07
→ KOBEFAN:提到的影片中的動作應該是只有28頁有相關規則 不要搞混大 12/21 01:08
→ KOBEFAN:家討論的情況 12/21 01:08
→ justisjoe:k大講的就是走步的規則阿 12/21 16:08
→ justisjoe:規則中並沒有提到軸心腳離地前球就要出手 12/21 16:09
→ justisjoe:那就代表這不是構成有沒有走步的判斷條件 12/21 16:10
→ justisjoe:你所說的就是過度解釋規則 12/21 16:12
推 charlie99999:我只能再說一次，扯到時間軸就完全錯了。 12/21 17:00
推 charlie99999:有關時間的詞彙都沒有在25條出現過。 12/21 17:06
→ charlie99999:且25條完美包含籃球場上的每個動作。 12/21 17:06
推 charlie99999:27秒那個腳步，也討論到爛掉了，合法且不會有時間軸 12/21 17:09
→ charlie99999:的問題。 12/21 17:09
推 KOBEFAN:跟各位道歉 這兩天跟大家討論之後 一直思索到底自己對規則 12/21 23:51
→ KOBEFAN:的解釋哪裡有問題 剛剛跟我朋友討論之後才恍然大悟 關於25 12/21 23:51
→ KOBEFAN:.1.2的「旋轉」 應該只是要強調中樞足可以在原點旋轉 但我 12/21 23:52
→ KOBEFAN:用旋轉的概念來解釋影片中的動作 的確不適合 12/21 23:52
→ KOBEFAN:再來就是關於25.2.2 雖然規則說「可以跳起」 但我換個角度 12/21 23:52
→ KOBEFAN:想 「可以」不等於「只能」 所以如果將「跳起」改成「抬起 12/21 23:53
→ KOBEFAN:」 應該也是可以的 12/21 23:53
→ KOBEFAN:針對以上兩個觀念 我已經解惑了 如此一來也跟大家的觀念有 12/21 23:53
→ KOBEFAN:一致了 感謝各位不厭其煩跟我做辯論 12/21 23:53
推 orkkys:能透過這樣的討論 讓大家對籃球規則能有更深入的認識 減少 12/22 02:32
→ orkkys:一些常常出現的錯誤觀念 對台灣籃球也是好事一件!!!XD 12/22 02:32
→ orkkys:好希望一些公園阿伯或是三三魔人的觀念能夠釐清過來... 12/22 02:34
推 howardiori:GOOD! 12/22 14:51
推 KOBEFAN:對了 非常感謝justis大 那個影片我當初沒有看完整 剛剛看 12/23 21:55
→ KOBEFAN:了才發現影片開頭就講到「抬起」(be lifted)是合法的 終於 12/23 21:56
→ KOBEFAN:解開我長久以來的疑惑 之前確實是我對規則解讀不當 12/23 21:56
推 ryan0714123:|說KOBEFAN錯的人，應該連原文規則都沒看過吧 01/30 11:45
→ ryan0714123:不然不會精華區都翻譯給你看了還搞不清楚。 01/30 11:49
→ ryan0714123:照那種軸心腳可以亂抬的說法，被守死的停球狀態 01/30 11:50
→ ryan0714123:形同還可以多走一步，這在當今比賽是看不到的。 01/30 11:50
推 charlie99999:ZZZZ...看到軸心腳亂抬這個概念就可以去睡了。 02/08 23:13
→ charlie99999:究竟是誰能神到規定腳不能抬的，原文哪條有寫? 02/08 23:13