[公告] 關於重梗事件回應

[asakuraes (小雪)]

Dear all:

關於絕愛到底容不容忍借梗/撞梗，以下是版務群的回應。

　　絕愛不歡迎蓄意撞梗的文章及作者。

故此公告後若版友「確定」該作者是蓄意且惡意撞梗，
請透過投訴機制，先將您的證據及投訴內容一併寄制版務群信箱，
若經版務群討論認定並非無限上綱之投訴，即可於版面發表文章。
並請該爭議作者於一週內於看板上貼文說明；
再由版務裁決該篇文章是否蓄意以不當手法傷害本版而進行處置。

若覺得有嚴重借梗→整理出借的梗&對照表站內信申訴→
板工視借的梗普遍性&特殊性決定申訴是否成功→
申訴成功後由版務寄信請作者一週內出面說明，並由投訴者於版面上發表文章→

作者在版面上說明：
      (解釋理由合理)申訴失敗，不另外處理
      (解釋不完全還是有爭議)不刪版面，收入爭議精華區，請作者見諒

作者未說明：一週內未說明直接備份入爭議精華區，刪文&公告
(若超過一星期作者還是可來信說明，理由合理會移出爭議區)


然後關於心得文，能和大家分享對作品的心得是一件很好的事情，
這也是心得分類存在的意義，所以版務群不會限制心得文的發表，
但請各位注意語氣與用詞。
若有爭執情節，涉及人身攻擊及挑釁，將以版規處置。

另外若心得文牽涉內文有重梗或抄襲的討論，請附上證據來信申訴，
若未透過正常管道申訴，首次刪文不備份不通知，再犯劣退。


再來，由於現行版規在執法上有所不足。
我們除了有永久水桶跟刪文劣退的規定以外，其他幾乎可說是沒有處罰基準。
所以版務群接下來會著手進行這訂定基準的工作。


最後，沒能即時處理很抱歉，水桶名單還沒出來也很抱歉。
雖然這水桶已經是馬後炮了，但還是希望各位能瞭解，在公共板上發言需要自重。


絕愛版務群 pennyty/asakuraes/knnioio


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.254.136
→ nineuniverse:版主們辛苦了!
推 shinyisung:板主們辛苦了!!!
推 Demain:板主們辛苦了～
推 Jumpinggenes:版主們辛苦了！
推 winddolphin:板主們辛苦了~
推 jenyjeny:板主板攻們辛苦了~
→ jenyjeny:      工                            (好尷尬的錯字 = =
推 snownow:樓上新注音調教得不錯嘛XD   版主辛苦囉~
推 arkar:辛苦了!!!  樓上的錯字出現在大B是很合理的XDDD
→ arkar:唔阿我是說J大!
推 shimingd:版主辛苦了~~>不過我想要問...大家對"撞梗"的定義是?
→ shimingd:(抱歉，因為之前沒有跟到~去精華區不知道在哪找)
→ shimingd:例如"出車禍~而失意"這算是撞梗嗎?
推 jenyjeny:討論串在精華區z-5-13              (是阿 好險這裡是大B
推 kochiu:版主們辛苦了!
→ shimingd:恩恩~謝謝~~Y
推 stupidbird2:辛苦版主大人們......謝謝您們!  <(_ _)> 加油
推 D5566:版主們辛苦了!!!
→ Auxo:作者在板面上說明並未借梗一事，是由誰來判定成功或失敗？
→ Auxo:有所謂觀點問題，今天B認定A就是借梗，
→ Auxo:怎麼都會覺得對方強詞奪理
→ Auxo:而A要如何證明自己並沒有做過的事（假如說真的沒做過）
推 augfish:版主們辛苦了!!!!!!!!
推 freely10469:板主們辛苦了！
推 rd2l4:法律上是提告者需要提出證據吧0.0 另外證據充足的情形下
→ rd2l4:A即使咬死不認名聲也是絕對會隨風而去的...
→ asakuraes:對於板務決定有任何意見歡迎來信，討論完會回覆給大家
→ lvig:版主真的辛苦了...但是所謂借梗定義為何以及誣告這種事情如果
→ lvig:發生 好像還是沒有很明確...                (PS精華區已閱畢
→ KiraJuly:惡意且蓄意兩者都是很模糊的概念 感覺只會河蟹地不了了之
→ mathlove:反正就是作者至上 不是嗎? 一句想太多就可以幾乎全打死了
推 rupnjo:看到版主群的公告，想要先說：辛苦各位板主了！
→ rupnjo:然後，如同shimingd君、Auxo君，我也會想請問，版主們的評
→ rupnjo:斷標準大致是什麼呢？
→ rupnjo:先強調：會這樣請問，並不是不信任版主們，而是想要一個依
→ rupnjo:歸，畢竟這實在是一件非常難用三言兩語就說清楚的事情^^b
→ rupnjo:公告中已經概略提到「無限上綱」、「梗普遍性&特殊性」，
→ rupnjo:那……不知道有沒有辦法，再清楚一點呢:)
→ rupnjo:當然這非常難也耗時費力，所以請版主們如果願意回應，千萬
→ rupnjo:不要著急，我、忝為一個沒什麼貢獻的版眾，是非常願意慢慢
→ rupnjo:等的，半個月一個月都無所謂^^b
→ rupnjo:另外，等一星期半個月、部份版友們情緒平息下來之後，不知
→ rupnjo:道如果開一個「重梗接受度」的投票，會不會有參考和幫助的
→ rupnjo:價值……？
→ rupnjo:是說這投票一定很難做，而且還是要等大家心情平靜下來比較
→ rupnjo:重要啦～
→ rupnjo:也希望大家發言的時候不要賭氣，往很極端的方向假設^^b
推 euphoria01:只對作者須強制說明這點有異議,作者貼了一個說明,那要
→ euphoria01:用甚麼標準來判斷他講的到底合不合理呢?板眾投票判斷嗎
→ euphoria01:?這有點強制人家接受公評的意味....
→ ryoryo1134:為什麼標準要由讀者來判定，難不成以後作者的創作，
→ ryoryo1134:就要受閱讀者的限制與拘束，那何必要有創作的自由，
→ ryoryo1134:讀者自己寫不就夠了。
推 clover1250:雖然這只是我個人的觀點…針對有版友提出的「作者須強
→ clover1250:制說明」的問題，我認為不管是發言或者發文，只要是在
→ clover1250:公眾版面，我想所有人都需要對自己的言論／文章做最基
→ clover1250:本的負責。不管是發言被質疑，或者文章被質疑，我想都
→ clover1250:需要做到最基本的回覆，以示負責。這無關乎讀者／作者
→ clover1250:等立場，而是對自己的言論負責。
→ clover1250:當然這只是我個人的看法啦。
→ nanaya006:相信以後把自己創作發表在這的作者會越來越少了
推 Shisah:真的辛苦了...
→ oj113068:那麼，如果是站外的作品，如何要求作者來此說明呢？
→ Kbeere:我只想問合理與否是由誰判定？撞梗與否又是由誰判定？
→ Kbeere:板主？板眾？那乾脆擲筊算了。判定者如果無法舉出自己具有
→ Kbeere:「能做為判決者」的公信力證據，那這機制只會淪為私仇工具
→ freely10469:請著作權法律師／有PttLifeLaw板可供諮詢。
推 snownow:不用律師我就能說，連續撞梗抄梗在智權法庭告不到的....
→ snownow:智權法頂多治治直接複製貼上的，抄梗這種只能靠群眾壓力
→ Kbeere:請律師不用花錢？板主這麼大方(笑)。這種CASE在台灣不成罪
→ freely10469:群眾壓力真恐怖，這跟霸凌有何差別？
→ oj113068:喔，不過站外的作者不用擔心自己因為此條規定而作品被納
→ oj113068:入「爭議區」就是了。
推 snowtoya:我覺得板主太辛苦啦，只要明確表態不支持借梗就好了，其
推 snownow:不然也沒別的方式囉，或是放佛經來感化抄襲者好了XD
→ snowtoya:他不用做太多，多做多錯
推 fallen0415:這個做法應該是緩一下讀者直接把文章貼上來
→ fallen0415:這樣版主可以替版上擋掉一些不必要的文章:)
→ hazerain:表達自己不支持抄襲歪風的群眾壓力與霸凌是完全兩回事
→ hazerain:私以為把這兩者相提並論非常的不恰當
推 psyy:版主們辛苦了~
→ freely10469:你確定群眾真的知道群眾在作什麼而不是盲目投入嗎？
→ freely10469:這對A方叫群眾壓力，對B方叫被霸凌，問題是讓A方去
→ freely10469:執行群眾壓力的"理由"真的是完全正確的嗎？
→ hazerain:s大說的是"抄梗" 這已經是明確的有抄襲了 不是疑似
→ hazerain:我要反駁的只有這個 而非同意可以用公審去決定他人有無罪
→ Kbeere:私以為板主預期使用的公審制才是真正的霸凌。
→ Tzarevitch:道德的問題頂多只能道德勸說，大家可以以高標互相期許
→ Tzarevitch:但有時候也不該太過要求他人完全遵從，更不該予以量化
推 bluewindsea:我有話想要建議版主!http://ppt.cc/8k!L   :)
→ bluewindsea:還有，版主辛苦了!
推 niomi:版主們辛苦了　爭議勢必會有　一起努力化解包容改進囉
→ miring:只針對要作者一週內申明這點，如果真有人惡意攻擊作者，只
→ miring:找出一兩個常用的，例如抽煙梗，就要作者回應，那作者會很
→ miring:辛苦
→ rurutia:抽菸這種的在版主這關就會被擋掉吧
→ yolico:覺得撞梗這種事本來就不該干涉。抄襲就算了，設定一樣也要
→ yolico:管，感覺就是惡意與黑函的搖籃，我真的不喜歡這樣
推 govern:板主辛苦了！
推 MorpheusArms:一周的時間不會短得太誇張嗎 不是每個人都PTT LOVE
→ nanaya006:有必要用板規規定嗎　如果有人看見黑影就開槍
→ nanaya006:作者空閒時間想寫文　被批了還得為自己辯護　這也...
推 fanny2631:先說聲版主辛苦了但我覺得這個公告很不恰當............
推 Lyy:這個板規感覺只會引起新一波的刪文潮...作者和讀者都心灰意冷
→ Lyy:花了心力寫了文章上來跟大家分享,還要擔心被誰挑毛病挑同異處,
→ Lyy:弄不好哪天上來就發現自己被扣帽子了,那又何必留在大B?我個人
→ Lyy:沒在這裡發文過只是個潛水讀者,但若以作者的角度來看這條板規,
→ Lyy:只讓人覺得心冷,板主們想應對方法也很辛苦大家都知道,但這樣的
→ Lyy:處置真的恰當嗎?是否還可以有些修正的空間?還請板主有空再考慮
→ Lyy:一下...一點小意見還請包涵 /  \
→ Auxo:老實說我覺得把判斷是否抄梗借梗，這麼模糊的事情，不管交給
→ Auxo:板主、或是板眾來判斷都不是很公平
→ Auxo:板主的工作並不是在法庭上當法官 宣判誰有罪或誰無罪
→ Auxo:交給板眾公審，這無異於公開處刑了
推 Lyy:感覺像是把作者丟到陪審團面前宣判guilty or not
→ Auxo:同莉莉斯的觀點 我們可以以高標準高道德去互相要求或自我期許
→ Auxo:但是不宜量化 也不適合量化
→ Auxo:另外，絕愛板的板主因是一年選一次，
→ Auxo:現在板主做的決定，也會影響到下面的板主
→ Auxo:所以或許還要更審慎考量些
→ YuChenLin:公告有欠思慮 作者發文還得膽顫心驚哪天被指控借梗or抄
→ YuChenLin:襲 不僅無法鼓勵作者繼續在大B板創作 也像yolico板友所
→ YuChenLin:說的 容易讓這種投訴機制淪為黑函搖籃 請作者在被指控
→ YuChenLin:後出面做說明也很弔詭 在那種情況下所做的說明 信者恆信
→ YuChenLin:不信者恆不信 跟現在的借梗事件一樣在鬼打牆 法律不是也
→ YuChenLin:賦予未被定罪的人緘默的權利?何以作者要為了此篇公告放
→ YuChenLin:棄他保持沉默的權利? 另外 做出評判的是誰 我在此篇公告
→ naliue:無罪推定不是最基本的法制概念？何況這牽涉模糊的主觀意識
→ YuChenLin:大約的理解是 由版務群討論後可發表文章→再由版務裁決
→ YuChenLin:該篇文章是否蓄意→板工視借的梗普遍性&特殊性決定申訴
→ YuChenLin:否成功 所以做出公審的其實是板務群及板工 但這樣真的
→ YuChenLin:具有公信力嗎 我知道板主們這陣子都辛苦了 費心想解決
→ YuChenLin:之道也很吃力不討好 但這條公告 僅「絕愛不歡迎蓄意撞
→ YuChenLin:梗的文章及作者」這一條我認同 其他的配套措施 或許還
→ YuChenLin:須經過一番審慎的考量
→ overhigh:推前板主莉莉斯大的觀點。
→ Auxo:推naliue 不過要大家冷靜記得無罪推定這幾個字 不是很容易
推 shimo:我覺得版主不要介入借梗與否的評斷比較好...
→ AlmostFish:我想版主的用意是要在板友「公開指控」作者借梗之前，
→ AlmostFish:多一個審核的機制，目的是不要讓一個人的懷疑，變成所
→ AlmostFish:有人的意見，但是我仍覺得這樣的公告有欠考慮，對作者
→ AlmostFish:而言並不公平。
→ AlmostFish:若版主能協助有疑慮的版友及作者私底下調解紛爭，不用
→ AlmostFish:公開成為全版都關注的焦點，這可以保護當事人，也可以
→ AlmostFish:減輕對版上發文風氣的傷害。
→ AlmostFish:個人淺見，版主辛苦了:)
推 miring:對於順序的疑慮，當版主接受並認同需要作者出面解釋時，就
→ miring:做出了一定的認同判斷，比較贊成的是直到作者回應後才讓
→ miring:申訴者貼完整過程，到這地步就已經是定論了，但如果在等待
→ miring:作者回應的期間（一星期），而這時版友已經貼出申訴內容，
→ miring:那版面上的爭吵很難避免
→ AlmostFish:贊成樓上，在公開PO文之前，應該要讓作者先知道這件事
推 Rastyle:就是說要以主觀要件來論囉;)
推 water1026:版主辛苦了...贊成版友和作者可以先私下溝通...
→ a790726:我也覺得這公告有欠思慮……
推 winddolphin:接受申訴-->開放黑函,作者要怎麼創作,好膽顫心驚 不接
→ winddolphin:受申訴-->你們都不在意抄襲喔? 到底是要怎樣,怎麼做都
→ winddolphin:有人不滿意,請無法接受的人提出實質建議好嗎?
→ winddolphin:看了某些推文真的覺得板主難做 請作者出來說理想上希
→ winddolphin:望怎麼樣的規範吧,又要有人說作者霸權(這啥小) 讓全板
→ winddolphin:友決定吧,也會有人說這種事輪不到讀者管 本來這就是一
→ winddolphin:個管太多扼殺創作空間、管太少扼殺創意和創作熱情的事
→ winddolphin:板主主觀認定或許不具公信力,我們或許不該要求尤板主
→ winddolphin:做法官 那麼出現爭議時,誰來管?沒人管又要有人說大b不
→ winddolphin:友善,說不歡迎蓄意撞梗都是假的,做了反正也不會被抓
→ winddolphin:板主管還是說大b不友善,創作還要被主觀檢視
→ winddolphin:除了要求作者自重、讀者不要姑息蓄意抄梗撞梗抄襲的行
→ winddolphin:為,不管文的品質如何 除了這是肯定的以外,到底能怎麼
→ winddolphin:管理?
→ tudnste:推樓上，完全說中重點。