Re: [BOX ] Blazers 117:122 Clippers 技術統計

[qoomilk (狐狸尾巴)]

※ 引述《JerrydBatum (Nicholas Bayless)》之銘言：
: → qoomilk:1.防守絕對比三小好 2.可以讓馬修休息 且回去2號不用扛3號  02/14 16:02
: → qoomilk:並不是認為Wright是個大鎖才這樣說的                      02/14 16:03
: → qoomilk:而是整個可調節先發體力 加上一連串1.2.3往上頂            02/14 16:03
: → qoomilk:B.Lillard+Mo+CJ這三個打1.2號是防守最爛的 但無解人手短   02/14 16:04
: → qoomilk:缺 除非靠交易，這我認為暑假過後明年就有解了             02/14 16:05
: → qoomilk:C.Lillard+Mo+CJ+馬修打1.2.3號是隊後場防守第二傷的       02/14 16:06
: → qoomilk:雖然這不長，但就是這些小小錯誤惜敗的阿(非說打快艇這場)  02/14 16:08
: → qoomilk:最近惜敗那幾場確實很多都第四節熄火被滅掉                02/14 16:09
: → qoomilk:但是最近的防守跟季初真的不同等級 我沒說要多好前幾名     02/14 16:09
: → qoomilk:但你"拉到"整個西區15隊失分只贏湖人跟金塊傷兵累累+打快   02/14 16:10
: → qoomilk:防守效率只贏西區倒數四支球隊 最近5勝8敗                 02/14 16:11
: → qoomilk:比較希望大家清楚開季的贏球"進攻"找回來就可以了          02/14 16:13
: → qoomilk:季初的防守跟現在的防守也是在不同等級                    02/14 16:13
: → qoomilk:最後情人節快樂 祝放假看明星賽吧                         02/14 16:15
: → qoomilk:希望最後一天AGG跟Lillard明星賽不要上場XDDD              02/14 16:16
: 調節體力認同，但第四節熄火，我覺得差異是在最後幾分鐘先發得不了分。
: 後場防守爛公認，有時漏籃板也就是前場為了補防，
: 防守需要加強絕對沒錯，但不該是歸咎在三衛身上，是全隊都有的問題。

沒錯，但是我也說今年球隊陣容就這樣，您怎改變全隊問題?

後場防守公認爛，結果還支持擺三隻?然後引用表下面說


: Matthews三衛守（有時替補）SF有沒有比較吃虧，
: 我覺得是未必，因為他也很容易被後衛過。

這句話老實說我不是很懂，守SF未必吃虧原因是因為他也很容易被後衛過，

這樣不就表示守2.3號都不行嗎?


: 前兩場守KD和Granger吃虧是球隊策略+沒辦法避免。

同意打KD策略這樣，但是打金塊咧?禁區等你吃他高你卻在那比快比小陣容?

MO請假時期CJ表現我不知道該不該算小樣本暫不討論，但是擺Watson打三衛

不需要護航了吧，教練說到底就是只信任那群，偏愛打小陣容。


: 我剛查了一下數據  列出來時間比較多的兩組合三衛 失分與防守籃板 比較
: 屏除LMA和Batum  盡量客觀
: MP=總共打的時間
: PTS=每一百個回合，此陣容得分總和減對手得分總和
: 後面籃板同樣類推
: (1).
: J. Freeland | D. Wright   | D. Lillard  | T. Robinson | M. Williams
: MP 79:14   PTS -7.5   DRB -0.4  DRB% +3.8
: J. Freeland | W. Matthews | C. McCollum | T. Robinson | M. Williams
: MP 58:22   PTS +7.0   DRB +3.2  DRB% +2.4
: 除了Matthews和Wright 這組還有Lillard和CJ不一樣

其實之前跟C大我就一直想找這個，但我發現我忘記點今年度

所以OTHER裡找不到，不過我看完感覺，不是很能代表什麼，樣本少

時間少，例如板大您的第一組其他四人也不完全相同




: (2)
: D. Lillard | R. Lopez | D. Wright   | T. Robinson | M. Williams
: MP 56:03   PTS -33.7  DRB -7.8  DRB% -18.3
: D. Lillard | R. Lopez | W. Matthews | T. Robinson | M. Williams
: MP 42:50   PTS +1.2   DRB +4.9  DRB% +21.5
: 只有Matthews和Wright不一樣
: 可以看到有Matthews在的組合效率是比較好的，
: 時間總數有差，不能完全客觀，但還是值得參考的。

一樣，如果依照C大講的，

D. Lillard | R. Lopez | W. Matthews | T. Robinson | M. Williams

效率這麼高一場比賽卻打不到一分鐘??




我們就大方向來看吧，不過我也只能說參考用而已，因為教練死板

替補用的人就那群小，數據就這麼少


首先是三衛方面

7 J. Freeland | W. Matthews | C. McCollum | T. Robinson | M. Williams

MP 58:22   PTS +7.0   DRB +3.2  DRB% +2.4

這組板大有列過，表面上看起來確實不錯，但影響的背景呢?

用超高出手數換，出手數是誰在出手?籃板數自然上升?籃板只能誰搶?

不過這組全替補數據不知道為什麼覺得莫名的不科學

甚至把Trob+馬修換成AGG+Batum也沒原本全替補好，不過這就是小樣本問題。



11 L. Aldridge | N. Batum | D. Lillard | W. Matthews | M. Williams

MP 53:57   PTS -2.6   DRB -4.5  DRB% -5.8

這組跟上面那組一樣都是三衛，而且先發4人外加第六人，

結果卻沒上面好，這又能怎解釋呢?我只能說真的看看就好....


12 D. Lillard | R. Lopez | W. Matthews | T. Robinson | M. Williams

MP 42:50   PTS +1.2   DRB +4.9  DRB% +21.5

亮點在Trob+Lopez的籃板能力或者卡位能力很好?


16 L. Aldridge | D. Lillard | R. Lopez | W. Matthews | M. Williams

MP 26:07   PTS +6.2   DRB -8.7  DRB% -4.2

這組除了替補陣容外算最好的三小了，但用的時間少(場均約30秒?)



好啦，以上就三小用法，

補個幾組上場時間>上面的上場時間落差大的看看

3 L. Aldridge | N. Batum | D. Lillard | R. Lopez | M. Williams

MP 83:42   PTS +17.1   DRB +3.7  DRB% +8.0

今年季初看到Lillard轉SG的亮點，不過這程度有點詭異的高。



9 D. Lillard | R. Lopez | T. Robinson | M. Williams | D. Wright

MP 56:03   PTS -33.7   DRB -7.8  DRB% -18.3

14 L. Aldridge | J. Freeland | D. Lillard | M. Williams | D. Wright

MP 40:03   PTS +38.0   DRB +2.9  DRB% -11.7

15 M. Leonard | D. Lillard | R. Lopez | M. Williams | D. Wright

MP 26:11   PTS +37.3   DRB +13.8  DRB% +4.8

這幾組落差有夠大，不知道是季初用的人跟最近用的人選的問題嗎?



最後我想推一組覺得還蠻平衡的陣容

10 L. Aldridge | N. Batum | J. Freeland | D. Lillard | W. Matthews

MP 55:06   PTS +12.5   DRB +2.4  DRB% +8.4

Freeland換Lopez，感覺防守跟籃板比較好，如果C換成Asik大概就這種感覺

不過我頗愛Lopez，至少攻擊不會四打五，就算聯盟第一火力也不想換Asik，

Freeland有中距有檔有板有守，就看他能進步到哪，

覺得替補現在最重要的是Freeland...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.25.95.235
→ CHUNGHUA:Wes守SF未必會吃虧的意思對手的SF速度普遍來說沒後衛這麼
→ CHUNGHUA:快，而Wes大多可以靠他身材壯碩的優點來頂住對手，所以在
→ CHUNGHUA:我們面對對方大號SF如Melo或LBJ時大多是派Wes去守的效果
→ CHUNGHUA:比Batum好一點的原因之一，如果說Wes因為身高因素而吃鱉
→ CHUNGHUA:那就是吃虧無誤了，所以我才一直認為Wes在比賽裡短暫的
→ CHUNGHUA:打到SF效果不見得不好，除非我們有像小牛香妹
→ CHUNGHUA:或是AK47這種地圖補防兵器的話，那麼我也會認為擺3衛不太
→ CHUNGHUA:好，可惜我們沒有，而Wright的協防能力也沒那麼好...
→ CHUNGHUA:至於金塊那場的例子上次在跟你討論時已經證明當時打三衛
→ CHUNGHUA:的時間裡，金塊當時場上的禁區高度可不是半獸人+JJ這種陣
→ CHUNGHUA:容了，當時金塊的中鋒是Moz，那時並不是沒打禁區，但非常
→ CHUNGHUA:吃鱉，打沒3分鐘已經被Moz巴2鍋了XD
→ CHUNGHUA:另外我是覺得CJ的三衛組合，雖然你覺得樣本數還是很少，
→ CHUNGHUA:但也打了14~15場比賽了，經歷了一個多月的時間，跟上次
→ CHUNGHUA:金塊場跟你討論時只打了7場 多了一倍的場次說多不多但說
→ CHUNGHUA:少也不少了~但我也是非常同意最好減少Mo的時間無誤，
→ CHUNGHUA:而Wright如果能穩定的像對快艇這場的表現，那麼我也非常
→ CHUNGHUA:希望能增加他的上場時間
→ qoomilk:C大 Moz上場時間是多少?你自己教練不趁雙矮中內線多打(直
→ qoomilk:到第四節)還跟人家比快完小陣容 Nate打都比較好
→ qoomilk:這就是教練調度問題 另外從我說CJ剛回來那五連勝
→ qoomilk:小樣本很難講 那扣掉後 你要不要看最近戰積
→ qoomilk:雖然不完全是CJ原因 先發也有問題 但是我看不到改變
→ qoomilk:我所謂的改變 非Mo請假改用Watson堅持這種小陣容
→ qoomilk:最後 同意C大減少Mo增加Wright 也許我們同意原因不同
→ qoomilk:我認為是後場已經夠爛不想看到1.2.3也爛...