[公告] 請尊重每位父母的育兒方式

[charmgirl (親愛的)]

續yuyufish大之公告,

在板規第六大項中已明確指出,

請各位板友在推文或回文中要注意語氣的適切,

切勿造成攻擊感.

大家都是為人父母(或即將為人父母)者,

身教更重於言教,在發文前請三思,內容或語氣請審慎.

育兒方式百百種,

每對父母與每個孩子都有各自獨特而珍貴的教養方式,

無論百歲或親密,可以分享,但請不要批評與自己不同的育兒方式.


往後本板禁止攻擊各派育兒法.

一旦再出現攻擊各類育兒法之文章或推文,

推文者(po文者)一律水桶一個月.

以上.

--

   [ 板務處理中 ]

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.104.38.4
推 yvonna:太好了..
→ kidoradult:推~
推 ctfisher:推!
推 tingss41:推，要有包容的雅量才有更寬廣的空間
推 mellyliu:Good~~這個規定很合理..花時間在筆戰..不如多心思為孩子
推 nunulin99:推~
推 djboy:攻擊 與 理論討論，往往有一線之隔而己。
→ djboy:像是我那篇 #1B_rerbI，算是攻擊還是理性討論？
→ djboy:提出來不是要挑戰執法問題。而是若不能討論，就直接禁止。
→ djboy:不然，當看法不同時，po文者很難去區別自己的行為
→ djboy:這樣子的公告，似乎以後連一點討論的空間都沒。
→ djboy:簡單的例子：百歲贊成趴睡，而育兒手冊上有科學上的証據希望
→ djboy:幼兒仰睡。若一個人po出趴睡時，另外一個人提出仰睡觀點，
→ djboy:這樣子要被水桶嗎？ 攻擊 這二個字，範圍真的有點大。
→ djboy:討論 的另外一個角度，就是對不同的論點做攻擊。 淺見！！
推 xulu0:討論是客觀的陳述自己認定的事實，而不是主觀的認定誰是錯的
→ xulu0:討論事說出自己認為合適的做法，而不是告訴其他人應該怎麼做
→ xulu0:    是
推 djboy:每個人發現意見都是主觀的認定，而說出自己認為適合的做法，
→ xulu0:如果在發文前可以先用尊重他人的心，用同理心去寫文章
→ djboy:也在告訴他人自己認為應該怎麼做。
→ xulu0:那文章帶有攻擊意味情形會比較不容易發生
→ xulu0:是在告訴別人自己認為應該怎麼做，所以在陳述時，應該盡量用
推 djboy:除了我那篇一堆連續噓文具有明顯的攻擊意思外，其他很難說是
→ xulu0:第一人稱「我」，而不是用第二人稱的「你」，最重要的是不要
→ djboy:攻擊我。所以我也當做是理性的討論而己，看看大家的意見。
→ xulu0:我先聲明我只是因為這篇您的推文而回應
→ xulu0:至於您之前的文章和曾經有的噓文我沒有印象
推 djboy:xulu0網友講的不錯，可是小弟我認為在實際執法上，具有太大
→ djboy:模糊的空間。
→ xulu0:如果您跟其他板媽有任何衝突，我真的不甚了解
→ djboy:我一直認為，保持討論的空間，是bbs成立的基礎。
推 xulu0:確實有可能有模糊的問題，因為每個人對攻擊和討論的定義確實
→ xulu0:是建立在個人對反對意見的包容度，包容度的不同是造成模糊的
→ xulu0:主要因素，若真要避免模糊就需要定義相關禁止的字眼
→ xulu0:甚至必須明顯舉例何種文句的敘述方式是不允許的
→ xulu0:這樣一來雖然避免了模糊地帶，卻增加了版主的負荷，也讓其他
→ xulu0:板媽在討論時會覺得礙手礙腳不敢發言，所以我還是建議當板友
→ xulu0:再發言之前，可以晚一點按確定，先省思一下這樣的內容會不會
→ xulu0:造成立場相反者在閱讀上有被侵犯的感覺，畢竟情緒激動時寫出
→ xulu0:的文章可能會不夠理性(當下覺得理性)，雖是好意卻有可能傷人
→ xulu0:或者是在見到自己反對的事情之前，可以先抱著尊重對方的心情
→ xulu0:去設想，畢竟在網路前的另一方所經歷的事情並不能完全透過文
→ xulu0:章表現出來，所以對方的很多事情與這樣做的原因也許我們並不
→ xulu0:清楚，抱著這樣的情緒，我覺得應該可以主動避免攻擊性的語言
→ xulu0:很久沒寫這麼文謅謅的文章，實在有違我搞笑的本性，希望大家
→ xulu0:不要因此就認定我是個嚴肅古板的傢伙阿~~~
推 djboy:xulu網友所言甚是。只可惜，能做到者幾希而己~~~ 看一下我
推 kikumomoo:給djboy 你那篇有某些部份已經是"攻擊"了 你知道嗎？
→ djboy:上篇的發文的推文情況，就知道版主為何發此公告，實不得以也
推 djboy:沒有想到會有這麼一天……現任婚姻版主loser1針對討論文章
→ kikumomoo:你說"放讓小嬰兒哭泣而不去處理"--攻擊百歲媽"放任"
→ djboy:、理性討論與攻擊性文章的規定與處理，似乎是個不錯的參考。
→ kikumomoo:另你那句話也也攻擊了百歲父母"不處理"小孩哭泣
→ kikumomoo:這就是你對百歲法最大的誤解 還有你自稱的"質疑"
→ kikumomoo:所以你那幾句看在百歲父母的眼中 當然是不實的攻擊.....
→ kikumomoo:"討論"是包含寬容、尊重  從你的文章看不出這些
→ bittiydi:哈哈，dj這麼愛婚姻版版主，不如請他來參選媽寶版
→ bittiydi:我想可以讓你們更暢所欲言唷，啾咪。
推 IamHoney:小聲說，我也覺得百歲是放任孩子哭泣，沒有生理需求就不
→ IamHoney:要管他哭。不像每個孩子都能好好睡覺裡寫的是，孩子哭了
→ IamHoney:要進去看，拍拍他但不要抱，讓他知道當他需要爸媽時，爸
→ IamHoney:媽都會在。
→ missy3xup6:請看百歲第三招，漸進，謝謝
→ IamHoney:所以我一直不覺得那句話是在「攻擊」。沒那麼嚴重吧？
推 sophie0927:文章PO出來有沒有攻擊性，端看每個人解讀當下的感受
→ sophie0927:有的人敏感神經比較細、有的人比較粗
→ sophie0927:有些人認為是幽默的，有些人認為一點都不好笑
→ sophie0927:甚至男人與女人認知的幽默感都可能天差地遠
→ sophie0927:如果不能接受，笑笑帶過有時候就不會引發大戰
→ sophie0927:不管那篇文是不是有攻擊性，至少我看dj爸在後來的回文
→ sophie0927:面對那些攻擊性更強的推文，倒也還維持不錯的eq吧
→ IamHoney:missy我連我寫的那種方式都覺得是放任哭泣XD 沒有想要惡
→ sophie0927:百歲與親密本就各有不同的見解，包容這世界不同的聲音
→ sophie0927:不也是我們希望能教育孩子做到的事情嗎？
→ IamHoney:意批評百歲啦~基本上就是我個人做不到而已XD
→ sophie0927:呵呵呵～我常跟蘋果爸說我是最沒用的媽，因為我受不了
→ IamHoney:不過網路發文很容易引戰，常常寫者無心看者有意....
→ sophie0927:蘋果哭超過三分鐘，所以我已經百歲失敗很久了～
→ missy3xup6:我知道，其實放任哭泣我覺得還好，但我真的受不了
→ sophie0927:所以就是敏感神經大不大條的問題咩～
→ missy3xup6:軍事跟鐵血……囧rz雖然我也會自己開玩笑說自己
→ sophie0927:其實missy媽的意思我也了解，畢竟誰都不希望自己的教育
→ sophie0927:方式被說成軍事化教育，尤其明明就沒有的狀況下.....
→ missy3xup6:說真的，我就是受不了孩子哭，看太多小孩亂哭怕到
→ missy3xup6:我才會用百歲，因為我家附近太多古老教養法
→ missy3xup6:我算是很寵小孩的，但每看到媽媽問百歲，就跳針鐵血
→ missy3xup6:這真的……會斷線，噗噗
→ missy3xup6:或許該這樣說，如果桓百歲不成功，我也會改方法
推 sophie0927:哈，笑笑帶過就好咩～對方不瞭解，沒有看過相關資料就
→ missy3xup6:但因為桓就是很適合百歲，因而不會亂哭……所以……
→ sophie0927:下定論是他的損失，如果他因此失去了寶貴的知識跟方法
→ IamHoney:不過我也沒有一哭就抱(我很懶orz)培培有次住婆家八天，回
→ sophie0927:那也是他個人的決定阿～
→ IamHoney:來變得非要人抱不可，我就把他放在沙發上哭.......XD"
→ sophie0927:我百歲失敗雖然可惜，但是，我至少試過了，而不是一開
→ sophie0927:始就說那是不可行的.....
→ IamHoney:過二三天他就發現媽媽不是很買他的帳(爆)就乖乖的了XDD
→ missy3xup6:是阿，蘋果媽說的是，科科，還是選擇性消音比較好
→ missy3xup6:對對，我就是怕因為討抱而亂哭，抖抖
→ sophie0927:missy拍拍摟～上網開心點比較好，像我，如果人家不愛聽
→ sophie0927:不說就是了～不說我也不會少塊肉！哇哈哈～還多點時間
→ IamHoney:可能因為這樣讓我覺得培培哭一定是有需求(不是撒嬌)
→ sophie0927:可以陪蘋果摟！
→ IamHoney:所以要看每個孩子的個性再來調整才對^^
→ sophie0927:培媽說的是，其實不只看孩子個性、也要看父母的個性呢
→ missy3xup6:是阿，其實討論公式，最需要得就是實做經驗
→ missy3xup6:每種經驗不是合適用每個孩子，微調真的很重要
推 willy:其實如果不要爆氣，能理性討論，就會發現還蠻多共識的。
→ charmgirl:威利媽所言甚是,所以本篇強調在語氣的適切度
→ charmgirl:竊以為,一篇文章是否有攻擊,應該是顯而易見的,語氣是否
→ charmgirl:讓人不悅,發文的同時也不會不知道,要明定字眼可能需要一
→ charmgirl:整篇公告,每個板都有不同的參與風格,媽寶一向是溫馨的
→ charmgirl:dj爸您那篇文章當中,諸如"質疑"及"激動"等字,都很容易
→ charmgirl:造成一種對百歲媽媽的攻擊感,且PO文的時間點也是值得討
→ charmgirl:論的地方,也許不是百歲媽媽容易激動,就我在媽寶這三年多
→ charmgirl:來.我不太常看到對其他育兒方式提出不適切或不合理的說
→ charmgirl:法,而最後,我想推薦波妞媽的文章,沒有好不好,只有適不適
→ charmgirl:合,我相信dj爸一定是個好爸爸,請跟大家一同為媽寶溫馨的
→ charmgirl:的討論空間而盡可能避免會引起爭議的語氣或內容,再次謝
→ charmgirl:謝大家!
→ charmgirl:補充,波妞媽文章代碼#1B_t4k2J,請參考:)
推 ffwind:跟沒自己帶小孩的人有什麼好討論的 白搭
推 djboy:charmgirl版主，你並沒有回答我在本篇提出的問題。
→ djboy:攻擊與理性討論的一線之隔，是很難介定的。
→ djboy:舉例來說：djboy，你沒有徹底了解百歲法，算不算攻擊？
→ djboy:因為就我個人而言，我真的認為我了解。別人指責我不了解。
→ djboy:這種有太多的模糊地帶，所以本篇公告的執行性，將有很大問題
→ charmgirl:dj爸,我想我已經講的很清楚,如果那樣算攻擊,那您的回文
推 ladyluck:我算百歲媽吧，但我不覺得有被dj大攻擊到耶！因為我不會
→ charmgirl:應該也該列入攻擊了,我再說一次,不要把筆戰帶進媽寶板
推 djboy:charmgirl版主，我想我應該沒有帶入筆戰。我在推文中的回應
→ ladyluck:因為別人講我讓寶寶哭而覺得有罪惡感，我本來就讓他哭啊
→ djboy:均非常的理性而針對通則去回應。筆戰者，應該是那些連噓文者
→ charmgirl:所以這篇公告是發給"所有媽寶使用者",並不是只有您
→ charmgirl:我希望這件事到此為止,很感謝各位板友的熱列討論,但這件
→ djboy:對了，我不知道，我那段「回文」算是攻擊？
→ djboy:可否明示一下，讓我以後回文有個標準。我真的不知道
→ charmgirl:事應該告一段落了,就這樣,謝謝大家.
推 ladyluck:至於dj說百歲媽容易激動的地方，其實閃媽也有類似說法，
→ ladyluck:只是他不是針對百歲媽，說起來這是話術問題