Re: [分享] ARC FB 5u 初感

[tendee (愛打羽球的亨利)]

好豐富的討論 又讓小弟增長見識不少
小弟我一向對器材沒有研究 先感謝各位精闢的討論
也促使我找了一下資料
可能一些論點 會跟一些人衝突 一些人互補
總之鞭小力一些

首先針對不同拍子是否殺出一樣初速 卻不一樣尾速?
大家有提出YONEX 日本的文宣跟惡人谷的小道消息顯示
這個狀況是一致的且存在的。 除非大家想要忽略這個文宣
不然只能相信它了。

http://www.yonex.co.jp/z/technology/index.html

而根據
http://bbs.badmintoncn.com/forum.php?mod=viewthread&action=printable&tid=240613

引述 ningyuana 發言 :
"阻力與速度的平方成反比，球已經出去了。衰減就與球拍無關了。看來是擊球瞬間，拍使
球在一段時間內不旋轉的技術很成功。但是這有怎麼可能呢?"

而 RAYMOND 88 發言 我個人認為還算中肯，雖然涉及商業機密
但是大家對於物理現象的推論是一至的:

"...2.初速一樣，為何末速不同，其實原因很簡單，羽毛球不是圓形球體，要做到這一點，就
要在空氣阻力下手。這個比較敏感，我就簡單說一點，比如讓羽毛球和線床的接觸面增大
，這樣球離開線床後，羽毛展開得沒那麼快，受到的空氣阻力就會小很多，末速自然就增
加了。還能在轉速上下手。這些辦法都能在球拍這一端實現的技術，具體就不談了。
YONEX無非是在這些方法中取了一種或多種，但必須說的是，這些方法都有相應的負面作
用，不會是十全十美。比如蛋頭拍，很多人覺得蛋頭殺球特別有威力，就是因為蛋頭拍殺
出的球，初期空氣阻力低，末速提高明顯的原因。但是蛋頭拍那可憐的sweet，一般球友
都會頭疼吧。

空氣阻力低速度會變快，大家應該都沒有意見吧?
回想一下場上如果剛好遇到球被殺爆，整個羽毛後縮成整束時，
整個速度快到無法形容

而羽毛排列造成自轉會形成風阻，會降低速度，但是會引導穩定的飛行路線跟準確的落地
應該也沒有異議。


引述 之前一位大大高見 :
: 請容許小弟發表一下個人淺見
: 當被高高挑起的球 接近垂直落下時 擊球的瞬間拍面擊打到的是球的側面
: 也就是羽毛毛片包含一小部分的球頭
: 這時候有發現到 羽毛球是會有一個球頭方向的改變
: 也就是說擊球的瞬間可細分為三部分
: 1.球頭原本是朝地面的(因為被挑高落下)
:   緊接著被球拍擊打到時
: 2.球頭開始由朝向地板的方向改成向前飛行的方向
: 3.當球頭的方向穩定後，球才開始旋轉
: 這一段1~3的時間內，球是不會旋轉的
: 換句話說，排除其他因素，單就力學方面考量
: 這段時間內，球速不會有太大的衰減
: 球拍施加在球上的力量越大，就會造成這個1~3的過程，球的飛行越遠
: 而擊球點到對手球拍的距離是固定的
: 所以當1~3的過程中，球拍擊在球上的力量越大時
: 就會造成球減速的飛行距離縮短，自然末速就會更快
: 所以單就這個現象而論的話
: 在"殺球"(就是最單純的殺球，沒有切到球，決定球的末速的最大因子
: 應該還是在擊球的瞬間，球所受到的力量大小
: -----------------------------------------------
: 小弟才疏學淺，各人拙見，要鞭也請各位大大鞭小力點 Orz


但是說到爭議，我想是因為去執行這樣的實驗是有難度的。
我認為大部分的鄉民應該很難有設備檢測殺球速度 (設備問題)
並且比較難排除會切到球的問題。 (能力問題)(或許有人OK但是小弟我自認無能)

不知大家認同否 ?
因為一個用力過度或不當很容易造成切殺 (大陸說劈殺)
這一篇說切殺的比較詳細
http://baike.baidu.com/view/1039812.htm

切殺則是乎應上面說的 當球自轉速度變快時，風阻變大進而使球落地距離較短
是攻擊時的利器 ，但是卻為實驗帶來更大變數。

簡單說如果殺球跟切殺速度相比: 是否有可能初速相同，但是切殺速度衰竭更快
造成球質輕的錯覺 (在最ㄧ開始好像很多人對F大大提出這樣的疑問)
也是無可厚非，進ㄧ步補充：由於該拍較ㄧ般拍輕出許多
因此大家對於原PO是否能精準掌握擊球點的能力也是有所質疑。


然而前面的YY的文宣，不管是陳文宏也好 還是不公開的YY實驗也好
總算是比鄉民更具職業水準? (不要鞭我)
卻是有說明"球拍" 確實可以讓大家殺球的球質更重!!

不過回過頭來，大家難免會說在業餘世界中，有其他更值得我們要追求的技術層面
列如穩定性等等....

以上如有錯誤 麻煩鞭小力


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.12.33.153
推 f9999       :那個中羽的說的我很認同,同樣的也點到為止
→ f9999       :這跟我選擇球拍的原則很有關係
→ f9999       :ARC ZS之所以我當時用起來不是很喜歡,就跟他甜區有關
→ f9999       :ARC ZS甜區 垂直大 水平小,對包球不太有利
→ f9999       :雖然他出球省力,但是包球不光只是為了尾速
→ f9999       :飛行軌跡跟控球也會有點差異,因此ArcZ用不慣
→ f9999       :至於說包球的技術也是當初大陸論壇流出一點線索
→ f9999       :後來我自己實驗發現確實是這樣打出球質量會比較好
→ f9999       :後來就把自己擊球技術全部砍掉重練
→ f9999       :雖然現在熟練度還不夠高,不過技術上是進步了不少
→ f9999       :也開始知道為什麼自己擊球的質量會跟甲組差這麼多
→ f9999       :不過似乎有點晚了,有些技術不是從小練可能上不去
推 Katarn      :推。有些論點之前有板友就提了，但就有人無視也沒回
推 ctx705f     :業餘就是這樣，技術比別人差的時候說拍子不好
→ ctx705f     :然後別人買好拍子的時候，又跟你說羽球的精隨在技術
推 f9999       :技術影響很大跟球拍有影響是兩個獨立事件
→ f9999       :什麼時候變成互斥了?
推 ctx705f     :自慰啊 總是找到理由可以說服自己的 是不是?
→ ctx705f     :我只是針對原PO的倒數第二句發表感想而已
→ ctx705f     :你可不用反應這麼大 我沒有反駁也沒有認同你的觀點
→ ctx705f     :只是我對於你某種"一定是我對 不然你證明我錯"的態度
→ ctx705f     :不以為然而已
推 f9999       :我的態度是你可以置喙的? 自以為了解我?
推 f9999       :我對事物的態度,簡單兩個字就是開放
→ f9999       :沒有什麼必然也沒有什麼不必然,核心思想不是必要的
→ f9999       :很多因子可以同時存在,沒有哪個一定要獨尊一派
推 f9999       :今天會說出"這叫基本物理" 這種話的人應該不是我
→ ctx705f     :請問為什麼我要了解你才能夠對你的態度發表看法？這
→ ctx705f     :樣做人多累 何苦
→ ctx705f     :只不過你的開放 好像是建立在否定別人以及自己又留一
→ ctx705f     :手的情況
→ ctx705f     :一方面說可以用技術克服 又說技術是秘密 不給其他人
→ ctx705f     :立足的論點 不管怎麼講都會被你否定 不是嗎？
推 f9999       :我認為我已經透露很多了,至少比其他知情的人多
→ f9999       :對岸論壇那個也是知情,他說得更保留
→ f9999       :台灣打羽球知情的有哪個肯說?
推 ctx705f     :你強調可以約出來看到底會怎樣 可是我們看見的依舊只
→ ctx705f     :是現象 而沒有精確的儀器可以作證 這樣討論起來大家
→ ctx705f     :各說各話 不是很困難嗎？
推 f9999       :討論起來困難是我的責任?如果今天我用這個發學術論文
推 ctx705f     :況且大家都業餘的 你提出一個技術的理論 大家可能就
→ ctx705f     :是聽聽 真正能領會的又有幾個？你把九陰真經對著我
→ ctx705f     :念我一樣不知道在幹嘛啊
→ f9999       :那我有責任用可行方法證明我的論點
→ f9999       :今天我發的是使用心得,那有人用"基本物理"來反駁
→ f9999       :那ok阿 "基本物理"總有所本吧? 拿個參考文獻都沒?
推 ctx705f     :簡單說你也無法證明 或者不想證明啊 這篇永遠只會討
→ ctx705f     :論現象學而不會有實質實驗方面的東西
→ f9999       :簡單跟你說就是 以板上多數人的立場
→ f9999       :不會 也沒有必要 去跟你弄什麼學術實驗
→ ctx705f     :那麼你要支持你的論點 就該提出說他的根本物理哪裡
→ ctx705f     :正確 哪裡有誤 而不是我們這些沒有FB的人就看不太懂
→ ctx705f     :的現象一直重複
→ f9999       :我們又不是靠這個混飯吃的
→ f9999       :他提出質疑我就一定要去指正"他的基本物理"?
→ f9999       :這是哪國的邏輯?
→ f9999       :今天你在網路上說1+1=2 有人說1+1=3是基本數學
→ ctx705f     :也是 那我就不講了 怕這樣下去我發言就會偏頗於感性
→ ctx705f     :而非理性 希望你能見諒
→ f9999       :你要去證明1+1=2給他看?
→ f9999       :更有甚者,照您的邏輯,要去指正他1+1=3哪裡錯誤?
→ f9999       :今天我們討論僅止於提出我們主觀認為可能的因素
→ f9999       :就像那篇有人提出他認為可能是羽球飛行後方真空影響
→ f9999       :這也並非不可能的影響因素
→ f9999       :羽球運動學術上尚不能充分解釋的還很多
→ f9999       :理論上有爭議的部分也很多
→ f9999       :作為一個玩家,應該保有的是持開放態度,多方參考
→ f9999       :有興趣就多玩多試,That's all
推 sholan      :推這句"你把九陰真經對著我念我一樣不知道在幹嘛啊"
→ sholan      :羽球技術如果光打字出來就會被學走也算是奇談了
推 ndtet61     :長知識了..不過很難理解如何讓線床接觸面積增加
推 EXTRA168    :一加一等於幾的例子應該不是那麼符合所謂開放態度...
→ EXTRA168    :線床接觸面積目前想到比較有關的是穿線疏密,其他的
→ EXTRA168    :在無法得知更多細節前也不太容易再進一步討論
→ EXTRA168    :職業和業餘強度落差主要應該還是建立在常年大量訓練
→ Katarn      :線床接觸影響是其中一種，其他可能和張力，材質蓄力
→ Katarn      :和轉移的過程有關。不過線床這種應該是最好理解的吧
→ EXTRA168    :應該也不是每個選手都覺得手法什麼的很機密不能討論
推 ndtet61     :不理解為何接觸面積增加球羽毛張開比較慢.求解惑
→ EXTRA168    :K大講得也都有可能,但大家都愛好者想多了解也正常啊
推 ndtet61     :所以以後如果出蜘蛛絲拍線..打到球時可以伸展把球包
→ ndtet61     :住.整個接觸面積超大..那球會變快..這不對吧
→ EXTRA168    :各領域一些大廠也是時不時有實施效果與宣稱落差爭議
→ ndtet61     :型變增加..非保守力作功多..能量就跑光啦..求解惑
→ EXTRA168    :對廠商提供文宣或用機密帶過細節不全盤接受也沒不好
→ EXTRA168    :中羽那篇沒仔細算過,但不相信YY的說不定還超過半數
推 EXTRA168    :猜測是不是因為接觸面積大球會變得較扁減低風阻@@
→ EXTRA168    :也對ndtet61提的問題有興趣,希望有其他版友分享觀點
推 ndtet61     :一定是把球打扁啊..但問題是.張力相同..接觸面積大
→ ndtet61     :代表形變不同..那一開始作用力(F=kx)就不一樣
→ ndtet61     :也跟拍子無太大相關..但如果是拍子讓拍床接觸面增加
→ ndtet61     :那拍子本身形變較大..這樣第一線床張力會變
→ ndtet61     :那接觸時間也會變長..單位時間衝量變化變小
→ ndtet61     :反而更難把球打扁..還是我想錯了..求解
→ ndtet61     :抱歉..筆誤..是動量變化變小
推 EXTRA168    :推樓上問題說明!
→ f9999       :我認為接觸面積大是為了增加旋轉力
→ f9999       :尤其是橫向的接觸面積影響比較大
→ bursthead   :商業機密 不要起爭執啦
推 ndtet61     :我想我稍微有點懂了..說一下我的想法..有錯請鞭
→ ndtet61     :yy應該是想要透過拍框變形.導致大力擊球時.形變足以
→ ndtet61     :有一瞬間整個球拍是包著球頭和羽毛側邊的..這樣好處
→ ndtet61     :就是直接把球打扁..當然不得不承認這樣能量有loss
→ ndtet61     :但如果所造成空氣阻力下降不如球速效益提升.
→ ndtet61     :這是一個不錯的想法..畢竟很多人反映arc-Z就是可以
→ ndtet61     :有鑽的感覺.看來容易把球打扁是個好方法..稍為解釋
→ ndtet61     :前面不知哪篇有說道空氣阻力公式.pAC0.5V^2
→ ndtet61     :0.5p當作常數..A是前視面積.C是係數(會變)
→ ndtet61     :今天你能量消耗使球初速慢了0.05V..要知道把球打扁
→ ndtet61     :時所降低的阻力絕對效益比這高..畢竟我認為阻力主因
→ ndtet61     :是形狀阻力(後方真空)..你把球打扁.可視面積算減少
→ ndtet61     :減少0.05好了..阻力係數會跟著降起碼原來1/10.
→ ndtet61     :就像我們覺得粗糙會使摩擦阻力增加.可高爾夫球打洞後
→ ndtet61     :阻力反而降到原來一半以上.飛行距離增加2~3倍
→ ndtet61     :原因是空氣摩擦阻力增加遠小於後方負壓區減少
→ ndtet61     :不過我相信本嫩擊球力道可能不到那個效果..
→ ndtet61     :有筆誤..是球速下降不如阻力減小的效益
推 fatdog5566  :以殺球來說，羽球尾速當然取決初速，
→ fatdog5566  :球都離開球拍了,初速相同,尾速當然相同,
→ fatdog5566  :除非你有超能力,否則為什麼殺球初速相同,尾速度不同?
→ fatdog5566  :既然提到超能力,超自然現象就是違反物理定律,
→ fatdog5566  :拿數學來舉例的話，那麼我提的理論就是 1+1=2 ，
→ fatdog5566  :而 f999 網友所的提就是 1+1=3 的說法，
→ fatdog5566  :所以提出証據、文獻，應該是 f999 的責任吧，
→ fatdog5566  :怎麼會被誤導成 應該我要拿出文獻根據? 呼,差點中招.
推 f9999       :你怎會認為羽毛球不會旋轉? 旋轉對尾速不影響?
→ f9999       :這部分才是你應該說明的吧
→ f9999       :畢竟我所提出的只是一個concern,而把話說死的是你
→ f9999       :既然有人要把旋轉不影響當成結論,當成定理
→ f9999       :他當然有必要提出個證據
推 fatdog5566  :我從頭到尾 都沒有說羽球不會旋轉呀...哭哭
→ fatdog5566  :敢情你連中文都看不懂...>_<
→ ctx705f     :叫別人拿東西出來 別人拿東西出來你說不對
→ ctx705f     :拿一個有依據但不確定是否為正確的東西 你說你只是分
→ ctx705f     :享感受 不應該自己證明 那請問你到底要幹嘛?
推 f9999       :他拿了什麼東西出來?
→ f9999       :今天要把一件大家都不確定的事弄成定理,要花多大工夫
→ f9999       :他隨便兩句話就想說成定理,妳覺得OK? I don't
→ f9999       :今天不是他拿東西出來我說不對,而是完全沒有東西
→ f9999       :如果今天他拿個國際期刊論文出來說,旋轉不影響末速
→ f9999       :那我當然沒話說,他這樣叫站在巨人的肩膀上
→ ctx705f     :So?你想要的是國際期刊論文?拿不出期刊論文=沒東西?
→ ctx705f     :分享自己的想法被說無所本 問你的想法又說你只是感受
→ ctx705f     :我們要不要在這上面無限跳針下去?
→ f9999       :今天他自己說旋轉的影響力小到可以忽略
→ f9999       :他是誰? Nobody 說出來的東西能支持一個定理?
→ ctx705f     :今天如果你想要我們這些人的立足點都建立在有論文或
→ ctx705f     :者期刊可以支持上面 那我可以先去睡覺了好嗎?
→ f9999       :就是因為我知道自己是Nobody所以我話不說死
→ f9999       :頂多只能說是一種concern 或是立論
→ f9999       :今天就算他有論文佐證,也要看是哪種論文
→ f9999       :如果只是碩士論文,那可信度也是?在畢業壓力下會怎樣?
→ f9999       :有壓力的情況下,很容易先有結果再想辦法生出過程
→ f9999       :這就是為什麼要有複數文獻才能形成理論
→ f9999       :一個人做出來的東西可能方法上有bias
→ f9999       :不同人 不同方法做出一樣的結果 那就比較可信了
推 ndtet61     :我先回答肥狗..其實您之前有列出阻力公式..裡面除了
→ ndtet61     :其中除了空氣密度和0.5速度平方外..其他都跟幾何有關
→ ndtet61     :所以在初速相同下..在球拍影響球的不同幾何
→ ndtet61     :其實是可以造成尾速不同的
→ FantasyNova :F4個9的討論態度難以認同阿  實在太煞氣了 顆顆
推 f9999       :Well,版上蹦出個定理maker很難不煞氣
推 danielwang  :我覺得這樣很好啊XD 羽球就是一直沒有具象化
→ danielwang  :才會讓羽球小眾 也造成一堆錯誤打法、流派
推 EXTRA168    :以物理法則推導的有效性縱使非定理也較被認可不是
→ EXTRA168    :就因為科學家不可能真做盡全世界的實驗,推導才有價值
→ EXTRA168    :推導哪裡有問題就如yaujack講的可直接提出大家討論
→ EXTRA168    :學界也常用檢視推導的方式而非提出者是什麼人來判斷
→ tendee      :平心而論，F大提出的論點:拍子因素可使羽球尾速不同
→ tendee      :已經在上面PO文獲得支持。然而Fatd大的論點目前是
推 EXTRA168    :真的有大師出來講羽毛球就是怎樣我們還不是會問why
→ tendee      :有獲得支撐點的，包含中間有大大提出對FAT大的論點
→ tendee      :抱歉是沒有獲得支撐
→ tendee      :另外針對FAT提出的惑點(旋轉對尾速的)也沒有得到解釋
→ tendee      :F9大是針對這個點有意見?又不樂見FAT大以定論論定?
推 EXTRA168    :所以支持反對不也都是用推導的方式討論檢視,不然
→ EXTRA168    :有哪方拿出專門針對這主題的國際期刊或誰是知名學者?
推 ndtet61     :個人覺得膽奔宏(TBH)不做作笑的又自然.殺球很大門
→ ndtet61     :http://www.youtube.com/watch?v=GTS95B652pw
→ ndtet61     :可以看到擊球時接觸面積大到整個球是被包住的
→ ndtet61     :我是看了這個才有上面推文..線床包住球應該是對稱的
推 fatdog5566  :to ndtet61：唉,牽扯到羽球的幾何,沒完沒了,問題發散
→ fatdog5566  :(1)不同球拍無法對於羽球造成 太大的差異。
→ fatdog5566  :(2)承上,羽球幾何因素 相較於空阻 影向甚微,可以忽略
→ ndtet61     :而且也可以看到羽球一開始不旋轉.我推論應該和為了
→ fatdog5566  :所以結論：羽球的尾速還是取決初速度。
→ ndtet61     :旋轉力無關..應該主要是要把球打扁
→ ndtet61     :f大剛好..我是以yy這把球打扁科技例子來說的
推 fatdog5566  :Hi 樓上校隊你好
→ ndtet61     :在這例子羽球幾何就是影響空阻主要因素
→ ndtet61     :校隊不會是我吧...我不是啊
推 fatdog5566  :我同意你的論點,但原因我也列出,如上述,所以結論沒變
→ fatdog5566  :你說你是校隊偏中上,既然有校隊水準，那當然校隊了。
→ ndtet61     :據基本流體力學邊界層理論阻力對幾何無因次化的圖表
→ ndtet61     :可判斷出只要球扁一點..所受阻力可以減少的啊
→ ndtet61     :喔..那我國中物理略懂..我就是一般國中生喔
推 fatdog5566  :以殺球來說,不同的力量,球扁的程度會差很多嗎?
→ ndtet61     :說不定F4叉九天生麗質真的有用arc系列把球打扁實力
→ fatdog5566  :承上,不同的力量,直接反應在初速,所以問題又回到原點
→ ndtet61     :我推文內容是.球拍如果把球打扁.造成初速同末速不同
→ ndtet61     :是可能的..就單純延伸討論yy拍框變形黑科技
推 fatdog5566  :呃,那什麼情況之下,球拍會打出初速同,但球扁與不扁?
→ ndtet61     :從本篇到推文都有討論啊..就是增加接觸面積啊
推 fatdog5566  :這樣越扯越遠啦,幾何因素較於空阻影響甚微,可以忽略.
推 EXTRA168    :N大那不是接近我先前推文的猜測?這時作用力還相同嗎?
→ EXTRA168    :依你那時的回覆說明,兩種情形的作用力不是已經不同@@
→ ndtet61     :作用力就不同啦..不過有損有得..看取向吧
推 ndtet61     :我本來是期待更快的初速使風壓壓扁他.可是後來想一想
→ ndtet61     :好像直接接觸打扁可行性高一些.當然變形多會有些損失
→ ndtet61     :當然會有人覺得那我羽球線綁3磅也可以包住球啊
→ ndtet61     :但這樣能量就被摩擦力和塑性變形吃光光.最有效還是從
→ ndtet61     :拍框下手
推 EXTRA168    :了解,感謝推文說明!
→ ndtet61     :看是要超硬框直接反彈不黏拍初速快..還是黏拍初速慢
推 fatdog5566  :球拍形變越少,能量傳遞才越大,
→ ndtet61     :一點..但把球打扁尾速高..反正yy這兩取向都有
→ fatdog5566  :況且,能綁30磅線的拍框,要求能多大的形變。
→ ndtet61     :其實夭壽大耶..球5克..算初速200km/hr..作用時間算
→ ndtet61     :0.0005秒..這樣算出來平均作用力555N.超過55公斤重
推 fatdog5566  :啊，我說的形變，指的是拍框。
→ ndtet61     :這保守算出來的力分給拍框..你看TBH殺球那個誇張變形
→ ndtet61     :不過那是啥奈米層疊碳管啥的關西吧
→ ndtet61     :我知道啊..所以請你把球拍固定好..請一位不到60公斤
→ ndtet61     :正妹站上去.你就知道拍框變形大不大
推 fatdog5566  :噗,首先作用時間不是 0.0005s，個人猜測應該沒那麼短
→ fatdog5566  :再來，正妹站到拍框上，球拍應該會斷掉吧...
推 ndtet61     :時間是沒這麼短沒錯.拍框放好.他站中間應該撐得住
→ ndtet61     :以上那段是我猜的..請問版主..推文猜測一下該當何罪
→ ndtet61     :為了不誤導版友..我球拍作用力那段推有錯誤..請忽略
→ ndtet61     :我友滑數據亂算..自願歸隱山林..再也不再此串推文
→ tendee      :http://www.youtube.com/watch?v=16x-7u4MCGw
→ tendee      :TO N大  上面影片有參考值 他們的中桿可以承受40KG
推 fatdog5566  :那我來回應一下 tendee 網友的問題，提出我的看法。
→ fatdog5566  :首先樓上的提供的影片很有參考價值,有殺球的慢動作,
→ fatdog5566  :很容易可以看的出來...殺球不會給羽球旋球,
→ fatdog5566  :球會旋轉是空氣阻力的關係,而且羽球一定是逆時針轉。
→ fatdog5566  :好，言歸正傳，文章中有提到一段話：
→ fatdog5566  :"羽球和線床接觸面增大,羽毛展開慢,空阻小,尾速快"
→ fatdog5566  :上述這一段話,其實空阻小,一開始就會反應在初速度了,
→ fatdog5566  :不可能風阻不同,而初速度卻相同...!!
→ fatdog5566  :重點是擊球時 力量決定羽球形變,此時初速也已經決定.
→ fatdog5566  :另外關於速度和旋轉的問題，前面的文章強調很多次了,
→ fatdog5566  :羽球會自轉,是因為風阻造成的,而風阻和速度成正比,
→ fatdog5566  :速度快→風阻大→羽球自轉越快. 這之間順序不能顛倒.
→ fatdog5566  :所以這句話 "切殺→自轉速度變快→風阻大→距離短"
→ fatdog5566  :這倒因為果，所以這個條件是不成立的。
→ fatdog5566  :延伸問題思考:左切殺、右切殺會有差別?答案是沒差別,
→ fatdog5566  :相同的力量和速度→風阻同→自轉相同→飛行距離相同.
→ fatdog5566  :(上面提到逆時針旋轉,是指 從羽球後方看的方向)
噓 ndtet61     :我張某人說話算話..我不推文..用噓的..稍微說明一下
→ ndtet61     :其實拍面就算瞬間承受1000牛頓..中管也不一定斷
→ ndtet61     :棒球大家都熟悉.擊球時受力高達超過20000牛頓.
→ ndtet61     :也不會看到打者的手向被兩噸的車子壓到.反而不受啥力
→ ndtet61     :有興趣或是忘記的可google動力學剛體打擊中心
→ ndtet61     :其實可以啦.畢竟算的是平均速度.看他算幾秒.如0.001s
→ ndtet61     :你初速慢風阻小和初速快風阻大.反正時間內跑一樣距離
→ ndtet61     :就好了..反正是平均值
→ ndtet61     :超感恩T大影片..明顯大嘴哥殺球不像TBH線床變形大
→ ndtet61     :話說為啥肥狗兄打字這麼快..時間隔超短
→ ndtet61     :我上面那段容易誤會..續說明..你硬拍框打小力點和會
→ ndtet61     :變形的眶打大力點..可以初速一樣吧..那後者把球打扁
推 fatdog5566  :張兄，想不到你觀察入微,我推文這麼快,都讓你看出來.
→ ndtet61     :風阻不同尾速不同應該沒啥奇怪吧.
→ fatdog5566  :那我一定要請吃飯囉。
→ ndtet61     :帥哥f4都不理我們幾位了..我友滑覺得無趣..不說了
推 fatdog5566  :英雄都是寂莫的。
→ sneak       : 這倒因為果，所以這個條 https://noxiv.com
→ sneak       : 這樣越扯越遠啦,幾何因 https://daxiv.com
→ sneak       : 羽球會自轉,是因為風阻 https://noxiv.com