推 jerrylin:外匯存底減少到底有啥不好? 11/06 08:32
→ imrt:請問樓上有啥好? 11/06 10:04
推 simonown:還財於民啊..外匯存底形式的效率不會比流於民間來得好 11/06 10:55
推 Lumania:為何美英德法外匯存底都比台灣少 11/06 11:37
→ lightdark4:不懂 外匯存款所代表的意義 可以表示成國家財力嗎 11/06 12:14
→ lightdark4:還是意味國家經濟力 存的多寡代表什麼意義呢 11/06 12:15
→ borriss:高或低沒有不好 ...是過高或過低才不好... 11/06 12:54
推 zuan:推樓上,適當的外匯存底要考慮蠻多,要能支付進口跟金融活動 11/06 13:00
→ zuan:過多或過少都會有很大的影響 11/06 13:02
推 linguistisch:可以請板上的大大們讓我們外行人知道外匯存底 11/06 13:11
→ linguistisch:到底代表什麼意義嗎?那些是我們對於外匯存底的 11/06 13:11
→ linguistisch:名詞濫用.過度詮釋.政治因素亂說.和造成認為外匯存底 11/06 13:12
→ linguistisch:多和少到底代表著好還是不好?還是這事情是一體兩面 11/06 13:13
→ linguistisch:有好有壞?這個問題讓我疑惑很久.完全沒概念 11/06 13:13
推 paperavi:亞洲國家增加外匯存底的目的在於增加對金融風暴的防禦 11/06 13:26
→ paperavi:能力;也有利於央行抑制外匯的波動 (如:台灣),也可以 11/06 13:27
→ paperavi:讓央行透過外匯的控制來增加國家出口競爭力 (如:美國) 11/06 13:28
→ paperavi:或是透過匯率升值,來抑制進口物品的價格... 11/06 13:29
→ paperavi:當然,我所指的外匯不包括民間的海外資產,純指央行 11/06 13:30
→ paperavi:能自由使用的外匯存款... 11/06 13:30
推 zuan:外匯存底在經濟板有較多的討論,不然GOOGLE也有不少 11/06 14:06
→ zuan:Economics板 11/06 14:08
推 aquarian:簡單說 我們會因為A某持有外幣比B某多 就認為A較有錢嗎? 11/06 14:35
推 KooLi:外匯存底多不過代表外國人用成本低的鈔票換取我國的生產品 11/06 19:31
→ KooLi:也間接暗示犧牲國民的福利 因此外匯存底降低也不見得不好ㄚ 11/06 19:32