推 gh20502:是去哪間阿 03/11 13:39
推 TZUYIC:智＿好夥伴！ 03/11 13:43
推 kekekoi:台舊 不意外 03/11 14:18
新聞連結:
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/6203971.shtml
林姓大學生繼承父親七百卅多萬元遺產，銀行傅姓理專遊說他購買「保本保息」的雷曼兄
弟連動債，卻血本無歸；他告上法院，台北地院認為傅姓理專未告知風險，構成「不作為
的詐欺行為」，判決銀行應全額賠償。
承審法官趙子榮認為，依金管會規定，銀行招攬客戶購買連動債，須提供「權益手冊」，
才能認定民眾獲得充分資訊。這是國內首宗法院認定銀行促銷連動債有告知風險的義務，
如果沒有告知，就構成「不作為詐欺」的案例。
林姓大學生在三年前到銀行開立美金帳戶，準備將父親的遺產七百卅多萬元定存收息。銀
行的傅姓理專遊說林，定存利息太低，不如購買美國雷曼兄弟發行的連動債；但半年後雷
曼兄弟宣告破產，林姓大學生血本無歸。
法官審理時，銀行辯稱傅姓理專擁有多張證照，完成台灣金融研訓院的風險管理研習班課
程，有資格推介客戶連動債產品；且連動債的中文說明書也給客戶審閱過，客戶知道相關
風險。
但法官傳訊傅姓理專作證，傅女對連動債在何時何地掛牌，及何者是發行、保證或代理機
構，竟然都不了解。法官認為，理專本身都不知道連動債相關資訊，如何能告知客戶？
法官指出，連動債與一般基金、股票不同，往往結合衍生性的金融商品；連動債連結的標
的、風險性和未來收益，必須要有一定的數據及資訊判讀。銀行理專只拿一個曲線圖向客
戶解說，但曲線圖的橫縱軸代表意義，卻完全無法判讀。
判決認定，理專未告知客戶相關風險，與客戶的契約也未載有雷曼的信用風險，甚至未依
金管會的規定提供客戶權益手冊；因理專構成詐欺行為，林向銀行購買連動債的信託契約
因而無效，銀行應賠償林的損失。
--
投資還是要靠自己,靠老師或理專很容易輸到脫褲子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.83.47