Re: [討論] 該是成立二軍的時候

[sandieco (聖地)]

※ 引述《ms9 (開始盡量抹掉重寫)》之銘言：
: 還有
: 當初的國訓隊是業餘身分的
: 可以解釋成職棒獲利政府買單
: 但也可以視為純粹由軍方出面推廣軍中體育而已
: 畢竟雇用者與球員的出路尚未決定
: 而代訓已完全由國家出面跟職棒結合
: 該是想出第三種方式的時候了
其實我覺得不需要想第三種方式ㄝ
因為我覺得方式本身不是問題
有問題的是方式形成的過程
這也是職棒的態度被動推卸到讓人不滿的地方吧

譬如像你前面就有提到過
利益團體遊說政府的事情每天到處到在發生
而就役男代訓這件事情來說
眾所周知現今每年入伍服役的男人數目已超過現代軍事的需求
不但冗員過多
人事開支也是國防部泰山壓頂的負擔
政府想精減國軍已經不是新聞了
如果這種事情發生在美國
職棒球團一定會很迅速的掌握政府的這項需求
提出一套類似的代訓計劃向政府相關部門遊說
說這個計劃不但有利於我們職棒日後的發展
使人才培養不致於中斷
職棒發展起來對體委會推展棒球運動也有助益
同時又協助你政府減少軍中員額
讓我們職棒幫你政府臥薪嘗膽,分憂解勞
對雙方都互惠有利,何樂而不為
而且同時在遊說想搶占這個便宜的一定不只有職棒
所以他們會非常積極的遊說,推銷自己的計劃,免得搶輸別的利益團體
哪像國內這樣
只會靠夭說人才會青黃不接還是什麼什麼林林總總的問題
希望政府相關部門能「設法」解決
甚至在政府設法了以後還來靠夭政府外行

所以我的意思也就是說
如果當初這套代訓計劃是由職棒向政府提出
再由政府審核後認為互利互惠而批准同意的話
這就會變成類似科學計劃向政府申請金錢或設備場地的補助一樣
在計劃書中向政府單位遊說這對你對我各有什麼好處
之後批不批准這項計劃便屬於政府自由心證的範圍
也就沒有你說的那種問題了...
這時候如果再有人靠夭:
「為什麼棒球員可以邊服役邊工作,我卻不行?」
我們也可以靠夭回去:
「要怪去怪你的企業主不向政府提計劃或遊說的功力不夠吧!!」

既然方法內容不是問題
有問題的只是方法形成的過程
為今亡羊補牢之計我覺得可以這樣:
(1)
體委會向職棒釋出訊息: 代訓是你職棒的東西,不是我體委會的東西
將體委會和代訓計劃脫勾,把體委會轉為監督審核的單位
(監督職棒是否有依計劃內容妥善照顧代訓役男
 以及審核職棒將來對計劃內容提出的修改建議是否符合公平正義原則)
之後代訓要做不做隨便你
代訓計劃的內容如覺得不好就自己去想怎麼修改
修改之後的計劃拿給我審查
審查通過後你就可以照修改的內容來做
而且更重要的是
你職棒不做代訓我體委會也不會再提出其它的替代方案
如果沒人提出解決役男球員的方案
就是通通去當大頭兵這麼簡單
(2)
另外體委會也可以向其它相關的利益團體(譬如球員經紀公司)釋出訊息:
如果你們也有什麼關於役男球員可以互利互惠的計劃方案
也歡迎向我體委會提出
如果審查通過也可以依計劃進行
而體委會則要想辦法協調整合所通過計劃之間的交互作用關係


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 128.97.70.79
推 IBIZA:奇怪, 整天說職棒靠么, 到底什麼時候靠么?
推 sandieco:啊就是他們抱怨政府不重視「基層」棒球
→ sandieco:人材培養,導致年輕球員素質不佳的時候啊..
推 ms9:不是利益團體說了算 這很重要
→ ms9:應該要對話的對象是民眾 不是只有政府
推 sandieco:不過政府組織理論上設計時就應該有考慮到
→ sandieco:反應名意的機制吧? 例如民意代表可以監督,
→ sandieco:或是選舉機制可以讓違逆民意的政府下台
→ sandieco:或是爭議型措施可以交付公投...
推 IBIZA:我用 政府 基層 棒球 當關鍵字尋找新聞
→ IBIZA:有過類似抱怨的都是高中教練或棒協耶
→ IBIZA:有些則是記者自己的專稿
推 IBIZA:並不是報紙上有棒球新聞, 就是職棒的誰講
→ IBIZA:的吧
推 sandieco:Orz...那可能是我的印象搞混了,sorry囉
→ sandieco:那我應該改成說我們棒球迷(or職棒消費者)
→ sandieco:靠夭的對象錯了,應該要用消費行為促使職棒
→ sandieco:向政府爭取資源,而不是用輿論促使政府圖利
→ sandieco:職棒, 以玫於造成ms9網友說的那種問題...
推 c1eaner:球團是有靠邀過代訓制度...
→ mtdas:test