Re: [轉錄]Re: [心得] 很刺激皮膚的"保養"行為

[kissahping (七)]

※ [本文轉錄自 Aromatherapy 看板]

作者: kissahping (七) 看板: Aromatherapy
標題: Re: [轉錄]Re: [心得] 很刺激皮膚的"保養"行為
時間: Thu Feb 12 03:09:13 2009

※ 引述《PANCHIR (小小物管助理)》之銘言：
: 標題: Re: [轉錄]Re: [心得] 很刺激皮膚的"保養"行為
: 時間: Wed Feb 11 23:02:45 2009
:
: : 其中我必須說一下薄荷和薰衣草，薄荷是一種「反刺激成分」，常
: : 常用來當舒敏產品的主力成分，但所謂的「反」刺激和「抗」刺激
: : 不同。反刺激其實就是利用薄荷本身造成的皮膚刺激（清涼）來壓
: : 過皮膚正經歷的紅腫熱癢等過敏反應。
: : 至於薰衣草，假如沒有將薰衣草中的「芳樟醇」萃離乾淨，我真的
: : 非常不建議使用在皮膚上（揮發性精油我也不喜歡），要做芳香療
: : 法可以直接嗅聞，並不建議應用在皮膚上。尤其薰衣草含有的「芳
: : 樟醇」具有細胞毒性，意思就是使用在皮膚上，可能造成皮膚細胞
: : 萎縮，甚至死亡，長久使用絕不是一件好事。
:
:   因為對這段有點小疑惑
:   所以找了找資料：
:   http://blog.roodo.com/lulu29/archives/7725095.html
:   看到這篇提到的說法
:   若只單單對薰衣草中含有芳樟醇就將之惡名化
:   有點失之偏頗哪...
:   是說有人會對薰衣草、茶樹等相對來說溫和的這類精油過敏沒錯
:   精油本來就是天然但並非完全無害
:   只是以其中某一成分來說它不好
:   應該還有待探討才是
:   啊...有高手可以說明嗎?
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.47.171.136
: 推 kissahping:妳所給的部落格主是不是誤讀了研究。= =                02/11 23:09
: → kissahping:研究說明了薰衣草兩個主要組成成分具有細胞毒性，但他   02/11 23:10
: → kissahping:卻因為狹葉薰衣草被認為是傷口療癒有顯著的功效的溫和   02/11 23:11
: → kissahping:精油，而深感造物的神奇……orz                        02/11 23:11
: → kissahping:結果並沒有說明薰衣草組成成分沒有細胞毒性啊。         02/11 23:12
: → kissahping:想看論文，可以參考：Cell Proliferation June 2004,    02/11 23:14
: → kissahping:Pages 221-229                                        02/11 23:14
: → kissahping:另外也有研究指出薰衣草會造成皮膚刺激和光敏感，若有   02/11 23:15
: → kissahping:需要，我也可以提供出處。                             02/11 23:16
: → kissahping:補充說明的是細胞毒性和過敏不同。細胞毒性是指造成細   02/11 23:17
: → kissahping:胞萎縮、死亡的結果，不是紅腫熱癢這類過敏反應。       02/11 23:18
: → kissahping:題外話，妳文中提到茶樹，在抗菌方面是很棒的成分，也   02/11 23:23
: → kissahping:有研究肯定茶樹在治療青春痘的功效（前提是濃度夠）。   02/11 23:23
: 推 chromate:沒有誤讀吧，那個blog是說完整的薰衣草精油比其中的單一   02/12 00:15
: → chromate:成分對皮膚的傷害小，所以精油裡可能有某些未知的成分     02/12 00:17
: → kissahping:問題是論文中沒有提到完整的的薰衣草精油比其中單一成   02/12 00:18
: → chromate:抑制了乙酸沈香酯的毒性                                 02/12 00:18
: → kissahping:分對皮膚傷害小啊。= =                                02/12 00:18
: → kissahping:另外不單乙酸沈香酯，芳樟醇也同樣有毒性啊。= =        02/12 00:18
: → kissahping:我說的誤讀就是論文並沒有他所言的「延伸義」……       02/12 00:20
: 推 chromate:以細胞存活率來看，至少在某個濃度以下，薰衣草精油的     02/12 00:20
: → chromate:存活率大於單一成分                                     02/12 00:21
: → kissahping:那是因為單一成分是純濃度去測，和薰衣草精油本身也含   02/12 00:22
: → chromate:而且那個blog並沒有說是因為薰衣草的對傷口的功效才感嘆   02/12 00:23
: → kissahping:其他非毒性成分不同。= =                              02/12 00:23
: → chromate:感嘆自然的神奇吧，至少這篇文章沒有                     02/12 00:23
: → kissahping:單就薰衣草整體而言，就已經對人體皮膚有細胞毒性了。   02/12 00:24
: → kissahping:不能以純濃度的單一成分的毒性比較強，就以為薰衣草精   02/12 00:24
: → chromate:用的時候是用「薰衣草精油」啊，不是沉香醇或乙酸沈香酯   02/12 00:25
: → kissahping:油其他成分壓抑了乙酸沈香酯的毒性。這只是因為薰衣草   02/12 00:25
: → kissahping:本身不只含乙酸沈香酯。                               02/12 00:25
: → kissahping:看清楚：薰衣草精油在濃度0.25%時，針對各種人體皮膚    02/12 00:25
: → kissahping:細胞的試管實驗具有細胞毒性。                         02/12 00:26
: → kissahping:單使用薰衣草精油就有細胞毒性，不是說只有單使用單一   02/12 00:26
: → kissahping:成分時才有毒性，乙酸沈香酯部分只是說明這成分純濃度   02/12 00:27
: → kissahping:單一使用毒性表現更強。                               02/12 00:27
: 推 chromate:我想問kissahping是不是沒接觸過芳療…                   02/12 00:36
: → chromate:老實說既然沉香醇可以殺菌，那也會殺人體細胞好像也不是   02/12 00:37
: → chromate:什麼太讓人驚訝的事                                     02/12 00:37
: → kissahping:請問有差別嗎？我是使用過精油，但無法自稱芳療愛用者   02/12 00:38
: → kissahping:就是了。                                             02/12 00:38
: → kissahping:這個…我有很驚訝嗎？我只是不建議長期使用有細胞毒性   02/12 00:39
: → chromate:重點還是用量跟時間，一般芳療很少會長期且大量使用       02/12 00:39
: → chromate:同一種精油的                                           02/12 00:39
: → kissahping:的成分罷了，跟殺不殺菌有關係。                       02/12 00:39
: → kissahping:基本上我不喜歡造成皮膚刺激甚或細胞毒性的成分，尤其   02/12 00:41
: → kissahping:這樣的成分並沒有那不可取代的取代性。                 02/12 00:41
: → chromate:而且以正統芳療來說，不會刻意去除任何天然精油裡的成分   02/12 00:41
: → kissahping:但在皮膚保養領域，這的確是一樣不好的成分。           02/12 00:42
: → kissahping:妳沒注意到原始文章是從保養版轉過來的嗎？             02/12 00:43
: 推 chromate:我知道，但我認為加在保養品裡和精油中是不太一樣的狀況   02/12 00:45
: → kissahping:既然妳那麼堅持，擇妳所信即可。                       02/12 00:48
: → kissahping:我只是提供皮膚應用上的研究資訊。                     02/12 00:49
: 推 chromate:而且這篇論文不也提到沉香醇也能抗發炎、止痛、抗痙攣嗎   02/12 01:01
: → chromate:只是覺得一直抓著細胞毒性這點有點狹隘就是               02/12 01:02
: → kissahping:因為原始文章發佈在保養版，即使芳樟醇能夠抗發炎、止   02/12 01:09
: → kissahping:痛甚至抗痙攣，對皮膚也是沒有幫助。而且有多篇報告指   02/12 01:10
: → kissahping:出芳樟醇容易造成皮膚過敏和皮膚刺激，遑論細胞毒性。   02/12 01:11
: → kissahping:對皮膚保養弊多於利，實在找不出非使用不可的理由。     02/12 01:11
: → kissahping:原文應該也提到，假如鍾愛芳香療法，大可直接嗅聞，抗   02/12 01:12
: → kissahping:痙攣、止痛，依芳療的原理，嗅聞應也能收效。           02/12 01:13
: 推 chromate:我剛翻了書，發現薰衣草可以用在皮膚過敏上，這就有趣了   02/12 01:36
: → chromate:還有止痛抗痙攣，應該還是塗抹比吸聞的效果好             02/12 01:37
: → chromate:（某牌的柔和抗敏面油裡面也有薰衣草）                   02/12 01:38
: → chromate:而且抗發炎止痛怎麼會對皮膚沒有幫助，至少可以擦痘子     02/12 01:45
: → kissahping:那我可以提供論文的資料來源。請問妳那本書的資料來源   02/12 02:28
: → kissahping:出處是哪幾篇研究得到的成果呢？                       02/12 02:28
: → kissahping:薰衣草造成皮膚刺激：Contact Dermatitis, August 1999  02/12 02:30
: → kissahping:, page 111                                           02/12 02:30
: → kissahping:薰衣草造成光過敏：Family Practice Notebook,          02/12 02:31
: → kissahping:www.fpnotebook.com/DER188.htm                        02/12 02:32
: → kissahping:方樟醇造成皮膚過敏與皮膚刺激：Contact Dermatitis,    02/12 02:33
: → kissahping:January 2008, pages 9-14；May 2002, pages 267-272,   02/12 02:35
: → kissahping:and June 2005, pages 320-328                         02/12 02:35
: → kissahping:至於細胞毒性的部份，前面已經提出出處。還請告知妳翻   02/12 02:36
: → kissahping:找的書籍，其中的資料引用來自哪幾篇論文的證實。以及   02/12 02:37
: → kissahping:化妝品公司使用薰衣草當抗敏產品的成分組成，有什麼特   02/12 02:38
: → kissahping:殊意義嗎？市面上使用刺激物質當抗敏產品成分的不在少   02/12 02:39
: → kissahping:數啊。= =|||                                         02/12 02:40


順帶附幾則摘錄：

之一、

　　有此一說：

「對敏感性肌膚來說，薰衣草是最常被使用也是最安全的精油，它並
　不會造成皮膚過敏﹗我經常聽到有人這樣說，他們應該好好做點功
　課了」。

薰衣草的確是一種常用的精油，但並不表示對敏感性皮膚是最安全的
，敏感性皮膚的人應該完全避免使用精油，精油不只具有揮發性，還
含有很多芳香性成分，然而薰衣草油卻很少引起接觸性皮膚炎 (出處:
Natural Medicines Comprehensive Database, Fourth Edition,
2002, page 795; and Contact Dermatitis, volume 43, issue 3,
September 2000, page 157)，但並不表示敏感性皮膚使用薰衣草油就
一定沒問題，薰衣草油含有100種以上的化合物，其中包括芳樟醇
(linalool)、樟腦 (camphor)和檸檬烯(limonene)，在保養品中主要作
為芳香劑 (出處: Encyclopedia of Common Natural Ingredients,
 Second Edition, 1996, pages 339–340)，並沒有研究發現薰衣草油
和薰衣草萃取物對皮膚具有任何的好處 (出處: Phytotherapy Research,
 June 2002, pages 301–308; and Healthnotes Review of Complementary
and Integrative Medicine, www.healthwell.com/healthnotes/Herb/)
，還有一份研究發現薰衣草可能會造成皮膚過敏 (出處: Cell Proliferation,
 volume 37, issue 3, June 2004, page 221)，很多人喜歡薰衣草的香
味，但是香味是用來聞的，不是用來擦的。

之二、

「其中「樟腦」是反刺激物，反刺激物會誘發局部的皮膚發炎反應來減
　輕深部或鄰近的發炎，以發炎換另一種發炎。反刺激物對皮膚不好，
　不論什麼原因造成的皮膚刺激或發炎，都會破壞皮膚的癒合能力和發
　炎反應。（出處：Skin Pharmacology and Applied Skin Pharmacology,
　November-December 2000, pages 358-371）這些不好的結果也許肉眼
　看不出來，也不一定會造成紅腫，但只要搽拭這些刺激性物質，皮膚
　的傷害就會發生，日積月累。(出處：Skin Research and Technology,
　November 2001, pages 227-237)。」

反刺激物的存在，或多或少也說明了薰衣草常被用來當紓緩、舒敏產品
成分的原因。

之三、

「在皮膚上使用檸檬烯可能會造成接觸性皮膚炎（出處：www.naturaldatabase.com
　; and Journal of Occupational Health, November 2006, pages 480-486）。」


以上資訊都單指皮膚應用上的研究，與薰衣草它領域的運用無涉，意旨非
在完全否定芳香療法。只是以科學的論文探究薰衣草精油以及其萃取在保
養領域利用上的可能性與危險性。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.5.194
※ 編輯: kissahping      來自: 122.121.5.194        (02/12 03:16)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.121.5.194
推 LOLIVA:切入點不一樣~看世界的眼光也不一樣!
→ LOLIVA:加油~
推 tapm:大推~  我就對薰衣草相關產品都會過敏~"~
推 Cordelia:推原PO 那位推文者還真的是偽科學的代表
推 ohjam:k大專業:d
推 linjamt:推k大~論證拿不出出處就沒什麼好說的XD
推 QQme:推專業!