Re: [心情] 三重客運任意變換車道逼車

[noli523 (noli)]

※ 引述《ndhuwei (turtlenick)》之銘言：
: 本人於某日晚間，行駛機車自大漢橋下橋往中和方向的民生路上
: 當時有輛三重客運的857路線公車（往淡海方向）正要從公車「捷運新埔站」站離站
: 當時路上車輛不多，我車後很遠才有其他車輛
: 駕駛雖然有打方向燈，可是以我的速度（表速52左右）與距離，如果他馬上切出來，我
一
: 定需要煞車
: 所以我判斷司機應該會等我經過再切出來，而且他也必須等我經過才能切回主線道
你這幾行描述我看不下去欸...
什麼叫做司機必須等你經過？你這種想法遲早會把自己的命搞掉，難怪不少人被碾死，因
為司機也跟你一樣的想法覺得打方向燈了你會等他過但沒有，不是一樣的道理？
: 可是司機卻沒有停等，而且直接往外切
: 而我則是立刻按喇叭示警
: 可是司機還是繼續切出來
: 結果導致公車車頭跟我夾角大約45度
: 我當下是以50公里左右的速度，掠過公車左前車頭，差點被撞到
: 而且司機在我通過之後還緊跟在我機車後面
: 甚至對我按喇叭回擊，才繼續切到內線車道要迴轉往新莊方向行駛
你知道什麼是按喇叭的功用嗎？司機差點撞到你，當然要鳴喇叭，這樣叫回擊嗎？既然司
機比你還快，你為什麼要拿命跟他賭？發現它緊貼在後幹嘛不換車道，還有公車其實常常
都貼很近，常不保持安全距離，但這不叫逼車.....所以你投訴當然客運的人懶得鳥你...
.
: 我在司機切到內線後，我有刻意放慢速度等他車尾通過
: 因此才記得車牌號碼
: 當下我立刻找停車格停車
: 然後打三重客運電話申訴
: 跟客服人員說明情況
: 他們表示三個工作天後（2月初）會回覆我
: 我後來回家之後
: 有看到網路上一些討論投訴客運業者的心得
: 發現不少人有申訴過三重客運但沒有回覆的狀況
: 並且有人告知建議直接向交通局投訴
: 所以在向業者申訴後不久，立即同步向交通局反映被該司機逼車
: 並且於2/7收到回覆，信中表示有發現該司機確實有任意變換車道的情事，並且已對業
者
: 加以裁處
: https://i.imgur.com/E4ykkGx.jpg
: 但是直至2/11，我始終沒有接到三重客運的任何回覆電話
: 於是在當日又進線一次客運客服
: 客服人員表示他們在第一時間已經回報給負責單位，但不清楚為什麼沒有回覆
: 我表示，這起案件我已經接到交通局回覆，且已經對其裁處，如果業者再不積極處理，
甚
: 至打算吃案，我會再次向交通局申訴
: 客服人員聽後表示，他會請相關單位隔天一定要回覆我
: 但是直至今日2/15，還是沒有任何回覆
: 於是我在剛剛又進線1999，告知先前案件編號與情形，待交通局後續回覆
: https://i.imgur.com/v61DOya.jpg
: 先去已經聽聞多起三重客運在處理民眾申訴案不積極，甚至吃案
: 今天案件事關民眾交通安全，甚至有生命危險
: 且我都已經跟交通局申訴，而且確定違法也已經裁處了
: 三重客運還敢不積極處理
: 還能期待民眾直接向三重客運反映會有結果？
: 還是三重客運認為我已經害你們被裁處，你們就不用針對案件回覆我？
: 說三個工作天會回覆我是你們自己承諾的
: 不管是否有政府介入，你們還是要直接回覆民眾
: 但迄今為止，我還沒有收到三重客運的任何道歉
: 三重客運還蠻多路線會經過板橋的
: 旗下司機卻對其他用路人造成生命危險
: 新聞也不時爆出三重客運逆向超車、未禮讓導致碾死行人、未關門就開車害乘客摔落
: 而且發生事情也一點都不積極處理
: 覺得板橋用路人不值得受到這樣罔顧民眾交通安全還想吃案的爛公司服務
: 可是路線又是被這種公司承攬，有些人又不得不使用其服務
: 只能提醒板橋人看到三重客運最好提高警覺
: https://i.imgur.com/CHLT8jr.jpg
: https://i.imgur.com/9FSQu4s.jpg
: https://i.imgur.com/voUrGmE.jpg
: https://i.imgur.com/TF7hX4H.jpg
: https://i.imgur.com/PfHF2vv.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.193.243 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BigBanciao/M.1581762092.A.A38.html
※ 編輯: noli523 (114.136.193.243 臺灣), 02/15/2020 18:22:11
噓 ndhuwei: 路權沒有絕對，但是相對上他確實必須要等我過，我敘述沒
→ ndhuwei: 有錯誤
→ ndhuwei: 而且交通局也認定是司機隨意變換車道了
→ ndhuwei: 您也不清楚當下狀況，希望不要隨意揣測
沒有必須這件事，你如此執著就自己保重吧
※ 編輯: noli523 (114.136.193.243 臺灣), 02/15/2020 18:27:38
→ ndhuwei: https://i.imgur.com/lt5AbuE.jpg
→ ndhuwei: https://i.imgur.com/kqPDw0A.jpg
我不小心寄到你信箱了，而且我完全不想寄給你！
※ 編輯: noli523 (114.136.193.243 臺灣), 02/15/2020 18:30:49
→ ndhuwei: https://i.imgur.com/23c4nHj.jpg
變換車道時，「應」讓直行車先行
※ 編輯: noli523 (114.136.193.243 臺灣), 02/15/2020 18:33:18
噓 ndhuwei: https://i.imgur.com/EUr9SOG.jpg
沒救了你
※ 編輯: noli523 (114.136.193.243 臺灣), 02/15/2020 18:36:18
→ ndhuwei: 你不了解國文字詞的意思，我翻教育部字典給你看，講不贏
→ ndhuwei: 就說我沒救？
你這種人上路不是害死自己就是害死別人，不是沒救是什麼？連國文也差又好辯，完全無
可救藥
※ 編輯: noli523 (114.136.193.243 臺灣), 02/15/2020 18:40:03
噓 ndhuwei: 原來被車子緊貼在後是前車的問題，前車應該變換車道。你
→ ndhuwei: 又知道當下狀況？又知道路線設置？原來公車常未保持安全
→ ndhuwei: 距離是常態，其他用路人就要為此自己想辦法處理？檢討被
→ ndhuwei: 害人最會
法條我剛看了就算是必須，你可以下次繼續這樣，命沒了的話你也沒機會辯論了。法條最
大，當然！你繼續保持這態度沒有錯，檢討你？你怎麼樣也不關我的事，你沒那麼偉大，
我只是要給其他人看，希望大家不要跟你觀念一樣強硬好辯又不禮讓，如此而已。
※ 編輯: noli523 (114.136.193.243 臺灣), 02/15/2020 18:54:26
→ ndhuwei: 貼「應禮讓」的法條給你看，貼「應」的意思給你看，然後
→ ndhuwei: 講不贏就說我沒救？交通局證實公車隨意變換車道，結果說
→ ndhuwei: 我行車上路會害死別人？
→ ndhuwei: 教育部辭典很明顯告訴你「應該」的意思，然後你說我國文
→ ndhuwei: 差？面對不實指控本來就應該出來澄清，到底是誰在辯？
→ ndhuwei: 我也說了，用生命安全捍衛路權很冒險，但這件事情上我並
→ ndhuwei: 沒有做錯，到底憑什麼檢討被害人？我國就是法治社會，法
→ ndhuwei: 律當然最大
→ ndhuwei: 我不禮讓？法條已經明確寫出「應禮讓直行車」，到底為什
→ ndhuwei: 麼是「我不禮讓」？
噓 SIN9690665: ？？？
噓 cct765: 變換車道者本來就應該禮讓直行車，無關乎車子大小與車種。
→ cct765: 不懂哪裡看不下去。
→ cct765: 我以為這是常識，難怪路上一堆三寶。
我的文章都看不懂，那就祝你們行車平安，我也知道你們這種人多得要命，難怪每天都有
死亡車禍發生。
※ 編輯: noli523 (114.136.193.243 臺灣), 02/15/2020 20:13:10
噓 ndhuwei: 死亡車禍的主因不是依照路權行車的人太多，而且無視法規
→ ndhuwei: 還檢討被害者的人太多
噓 ndhuwei: 我理解你的意思是要我不要為了捍衛路權而讓自己陷於危險
→ ndhuwei: ，但在法理上我的做法沒錯，你沒有資格檢討我的行車方式
→ ndhuwei: ，甚至貼法條跟釋義給你看還繼續檢討我，我澄清後再來說
→ ndhuwei: 我在強辯。
你說你懂我意思真是笑死人，很奇葩，自己差點被撞死還有臉來說，如果今天發生車禍了
，法官判你無肇責再來跟我說！喔對了，也要你活著才能跟我說呢！
※ 編輯: noli523 (114.136.193.243 臺灣), 02/15/2020 20:22:20
噓 ndhuwei: 再說一次，法律擺在眼前，公車應禮讓我，法理上我沒有錯
→ ndhuwei: ！少在那邊用價值觀談法律上明明有規定的「應該怎麼做」
→ ndhuwei: ，不認同你的價值觀，就說發生死亡車禍是我們造成的。社
→ ndhuwei: 會上最不缺的就是不分法理檢討被害人的人
呵呵呵，簡直很好笑，你就繼續遵守法律濫用法條裝受害者吧！
※ 編輯: noli523 (114.136.193.243 臺灣), 02/15/2020 20:24:58
※ 編輯: noli523 (114.136.193.243 臺灣), 02/15/2020 20:26:11
噓 ndhuwei: 扯什麼肇責，今天是發生車禍了嗎？客運的主管機構交通局
→ ndhuwei: ，都已經證實客運違規了，行政罰法是行政機關依照法規認
→ ndhuwei: 定就算，不用法官背書。如果你覺得交通局認定錯誤，等行
→ ndhuwei: 政法院認定行政罰無效或得撤銷再來跟我談你的價值觀
我看你這態度這逼車的人比較像是你欸，簡直好笑了，一直說自己是受害人，難怪客運不
理你
※ 編輯: noli523 (114.136.193.243 臺灣), 02/15/2020 20:27:34
→ ndhuwei: 原來捍衛自己法律上的權益叫做濫用法條？我根本不是執法
→ ndhuwei: 者，哪來的濫用法條？
呵呵呵，我真想看看你一生當中會遇到幾次這種事
※ 編輯: noli523 (114.136.193.243 臺灣), 02/15/2020 20:28:41
噓 ndhuwei: 先去理解逼車的定義好嗎？我騎在道路上沒有變換車道，是
→ ndhuwei: 公車未禮讓直行車，逼迫我的路權
叫公車司機來發一篇，看看是不是真的逼車，看你這態度我根本不信你說的，否則你早就
可以提告了
※ 編輯: noli523 (114.136.193.243 臺灣), 02/15/2020 20:31:18
噓 ndhuwei: 如果公車沒有的問題，交通局幹嘛裁罰客運業者？很難懂？
噓 ndhuwei: 交通局都已經回覆我，他們調閱行車記錄器查證公車違規屬
→ ndhuwei: 實了，你到底還想要什麼證據？
噓 ndhuwei: 不是什麼事都可以提告好嗎？除了刑法上的規定，行車如果
→ ndhuwei: 沒有發生事故，就只能以行政法介入，有物損人損才會變成
→ ndhuwei: 民事案件，有人受傷起跳才有可能讓刑法介入。
噓 jsschen: 說真的:交通局的裁罰只是記點紀錄而已不痛不癢喔
對啊，應該跟你一樣，不要留活路給別人XD
※ 編輯: noli523 (114.136.193.243 臺灣), 02/15/2020 22:10:57
推 ghostdx: 就是一堆駕照用買的人搞不清楚路權 搞的行車烏煙瘴氣 乾
→ ghostdx: 脆也不用考了 大家把自己車改裝改裝 看誰猛路權就誰的
沒辦法，車版也一堆講路權的飆仔，只能上路自求多福了
※ 編輯: noli523 (114.136.193.243 臺灣), 02/15/2020 22:32:18
→ cayalst: 我覺得原原po沒放影片不知到底誰問題大就檢討司機
是啊，而且還死不罷休的態度，看了很肚爛
※ 編輯: noli523 (114.136.193.243 臺灣), 02/15/2020 22:44:07
推 ghostdx: 講路權的飆仔這個形容根本就想錯誤引導 飆仔的行為何來
→ ghostdx: 路權？ 要不要仔細想想
推 ghostdx: 討論行車合理性還是別和防衛駕駛概念混在一起
→ noli523: 這是車板大部分維護要路權的飆仔, 我是在那裏體驗到的!這
→ noli523: 觀念本來就不對
噓 kkes50717: 樓上觀念不對，跟公車公司行為不對是兩回事
噓 allnike: 蛤
噓 j91380000: 你這人不行
→ noli523: 樓上，我覺得你也不行
→ noli523: 很母湯
噓 alien818: ....
噓 jsschen: 好精彩...
噓 cody10236: 不管啦我有鈑金，機車跟我車禍非死即傷，所以即使我違
→ cody10236: 規，你還是要讓啦><
噓 allenyo: ...
噓 jackzero00: .......
→ ndhuwei: 四輪邏輯
噓 novavicky: 不知所云
噓 TSMG: 好氣喔 XD
噓 jsschen: 秀下限好棒棒
噓 belucky: 噓你  還去別篇亂
噓 z23568903: 別人違規，讓一下就好，不然被撞了受傷的是自己，就是
→ z23568903: 他媽很多這種人，才助長了一堆自私的駕駛。
→ law80432: 請理性討論
噓 jsschen: 樓上對牛彈琴啦 (這樣用成語還汙辱了牛@@)
→ noli523: 有曲解別人的意思真不少
→ noli523: 我懶得跟你們講
→ noli523: 遵守法規是對啦，那就直行車不要讓，明明自己有時間反應
→ noli523: 還被撞，不要都只拿法律怪對方，我個人認爲被撞的不會沒
→ noli523: 有任何責任
→ noli523: 喔，還有差點被撞，一樣，不懂反省，只會下次難保不會再
→ noli523: 遇到同樣的事，沒這麼好運。
→ noli523: 我是個開車遇到任何事故或差點遇到事故，儘管不是我的問
→ noli523: 題也會自我反省的人，跟你們我看果然天差地遠