Fw: [新聞] 投訴／士林天主堂外 3老榕腰斬

[Pietro (☞金肅πετροσ)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JbJblE4 ]

作者: Pietro (☞金肅πετροσ) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 投訴／士林天主堂外 3老榕腰斬
時間: Mon Jun  9 12:34:50 2014

投訴／士林天主堂外 3老榕腰斬

【聯合報╱記者周志豪、黃福其／台北報導】

2014.06.09 04:17 am


6日下午，士林天主堂將教堂外人行道上的大樹腰斬砍除，引發樹保團體抗議。
圖／黃姓民眾提供

樹保團體向本報與議員何志偉投訴，上周五下午士林天主堂將教堂外人行道上的3棵榕樹
全都腰斬砍除，質疑教會呼籲尊重生命，卻對樹木如此殘忍。

士林天主堂祝姓秘書解釋，人行道上樹木並非天主堂所種，但市府卻要求負起修剪與公安
責任，提出砍樹建議，公園處也沒有意見，才會決定移除。

市府公園處隊長顏春城則說，樹木在天主堂私有退縮地範圍，也並非市府所種的行道樹，
既然屬於私有財產，只能尊重移除決定。

黃姓民眾上周五下午二時餘，經過位於「中正-文林」路口西北角的士林天主堂時，發現
天主堂雇工將文林路上3棵已存在數十年的老榕樹砍除，任頻樹汁在殘餘樹幹、人行道上
蔓延。

由於景況過於淒慘，台灣護樹團體聯盟隨後前往抗議，要求停工。

祝姓秘書表示，天主堂目前沒有都更規畫，這排行道樹並非天主堂所種，天主堂也沒能力
維護樹木；之前曾希望將樹捐給市府，但卻被以樹況不好拒絕，擔心已傾斜樹木傾倒傷人
，才不得已移除。

何志偉認為，就算樹木是私人所有，樹木本身還是具公共財特質，砍樹前也應向市府報備
、鑑定，特別是這幾棵樹還是當地婚紗街地標的一部分，市府也應盡可能保護。

顏春城則說，既然認定樹是私有財產，在樹木未被指定為受保護樹木下，除非有公安疑慮
，市府不可能以公帑介入維管；至於要求所有私有樹木移除前都要報備，也有妨礙民眾財
產權問題。

http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/8728144.shtml
=========================================================
那最驚心動魄的趕地方上的挽面媽媽呢?
聯合報忘記爆了?
還是何志偉先生忘記轉呈這個投訴?
當然不會是很關注地方上的媽媽的護樹團體忘記投訴對吧?

現在中午12:30分
什麼時候才會出現所謂的趕人公文呢?
讓我們看下去

其實說要投訴給方濟各P.P. 我建議先去找士林堂的上司-台北總教區主教公署
那個比較近一點

--
     ＿▆█＿＿       ☆◢█████◣
   ◢  ◥◣◢◤◣   ★◢▌ ▌  π ▌ ▌  With blood and rage of crimson red,
   █ █╲█╱█    ◢◤▌▌◣  ◢▌ ▌  Ripped from a corpse so freshly dead,
  ██◢███◣▌◢◤◢▌   ▌ ▌   ▌     Together with our hellish hate.
  █◢◥◥█████◣◥▌    ●     ▌ We'll burn you all--That is your fate !
  ◥██◥██◤◤  ◥◣◥█████◤   ψπετροτ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.84.186.40
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1402288495.A.384.html
※ Pietro:轉錄至看板 Catholic                                      06/09 12:35

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Pietro (219.84.186.40), 06/09/2014 12:35:46
推 coollonger  :為啥一直護航?
→ Pietro      :我看人家宣稱是為了趕人不爽啊
→ Pietro      :我說過我不反對單就砍樹本身抗議喔
噓 SIQ         :世界盃到了
→ momoko51244 :結論是沒人想負責，所以乾脆砍掉丟了？XD
→ thomaschion :樹是自己長出來的喔？
推 GF          :趕挽面媽媽=>現在缺乏有力證據   提出來很難站的住腳
→ GF          :我回頭看了幾次文章
→ GF          :志工再度確認的資料 根據公文記載，目的是為了要趕走
推 GF          :挽面媽媽
→ Pietro      :結果找出的十張公文沒半張提到有要趕人
→ Pietro      :然後在八卦板貼文的人還在底下回應說這種事本來
→ Pietro      :就不太會寫在公文上,但是一開始宣稱有公文的是該組織
推 GF          :===========================================
→ GF          :公燈處出示公文表示『修剪樹木』因為有人投訴這些樹
→ GF          :調閱資料後，教會申請砍樹理由:為了驅趕樹下的媽媽
→ GF          :===========================================
→ GF          :結果驅趕的理由都是經由文字傳說出來的 沒看到任何確
→ GF          :切證據 一直提這個只會看起來像無限跳針....
→ GF          :PS小弟雖然不是士林人 但是欲往士林必經此路
→ GF          :看道路樹被砍成此狀 甚是痛心
→ Pietro      :因為趕人說引發的反感會擴及非士林人與非愛樹人
→ Pietro      :該組織今日新的報告把趕人說限縮成"民眾表示"了www