Re: [其他] 不當得利或侵占? (合購)_大意整理

[kazenooinori (kazenooinori)]

[前言]

    發現我在生活法律版上的文被轉過來了....
    因為原文是要向生活法律版的版友們請益
    所以花了不少篇幅解釋、生活法律版的強者版友的回答亦散亂在推文中
    導致閱讀上可能會有些困難....所以在這邊整理一下那篇的幾項重點

[重點整理]
    Q1. A主購溢收了好多錢，我可以告他嗎?
    A1. 根據找到的資料，說不定可以告他准詐欺罪/背信罪
        但生活法律版版友並未針對此問題答覆
        我並沒有針對這件事繼續了解
        但有興趣的版友或許可以朝這個方向試試看

================================================================
    Q2.1 A主購溢收我錢，我可以退貨嗎?
    Q2.2 A主購因為民怨沸騰所以"自行"退款給我了，並請我退還他衣服
         他說如果我不還他衣服，就要告我侵占，怎麼辦?

    首先，侵占罪在這種情況下是不會成立的
    因為當初衣服的所有權是合法轉移過來的
    (A主購有"給予"的意思、你有"接受"的意願、並且有合法委託代購)
    也因為這樣
    所以如果你不爽A主購溢收費用、想退貨
    那麼也可以使用撤銷的權益

    --> A2.1 可以
        A2.2 他沒辦法告你侵占的
==================================================================
    Q3. A主購匯錢給我，說如果我不退還商品，就要把錢匯回去，怎麼辦?
        不匯回去的話，會犯法嗎?

     A3. 這個問題我到處查了好像眾說紛紜，不過總之
         針對這筆他主動匯過去的錢，他可能告你

        1. 侵占
            如果你表達歸還意願的話
            基本上他是不能告你侵占的
            這個表達歸還意願的方式很微妙
            或許可以使用站內信的方式證明
            但最保險的方式還是備案

        2. 不當得利
            可以挑戰看看不用還 (請見原文的版友回覆)
            也就是不當得利不成立
            不過有點難度


            如果覺得被告不當得利很麻煩
            (不一定告的成...金額這麼小大概也會被勸和解吧 = =")
            或者僅僅想還，還回去的方式
            也可以選擇自己匯回去或者交給警察

=======================================================================
[總結]
    A主購不管做甚麼基本上幾乎都是理虧
    他想佔人便宜還想順便拿法條嚇嚇你
    大家不要被騙!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.169.152.186
推 chickenyo:推
※ 編輯: kazenooinori    來自: 1.169.152.186        (04/05 00:31)
推 star964523:大推!
→ kiwiann:推!!! 辛苦了  真的很有幫助!
推 bewithrain:推  謝謝你 :)
推 Haileys:大推!!!
→ yuusnow:...? 刑法沒有準詐欺罪阿.....
→ yuusnow:而且版友並沒有說要"備案"...因為備案根本
→ yuusnow:沒有用...也不可能跟你說"交給警察"= =
→ yuusnow:那是民事糾紛關警察啥事，總覺得這裡混進
→ yuusnow:了很多似是而非的觀念.....
→ kazenooinori:唔 可以麻煩樓上講清楚一點嗎?
→ kazenooinori:有一些原文沒寫到的是其他認識的人告
→ kazenooinori:訴我的  我只是轉述而已 @@
→ kazenooinori:如果可以，可以麻煩y大解釋一下嗎?
→ kazenooinori:或許指出謬誤之處讓大家更清楚怎麼辦
→ snowtoya:1 溢收的錢要看是溢收什麼，老實說很多檢
→ snowtoya:察官根本搞不清楚合購性質，你跟他說什麼
→ snowtoya:匯差之類，他會覺得那是你應該承擔的風險
→ snowtoya:不一定認定有詐欺(所以如何說服他是重點)
→ snowtoya:Q2.1 以民法上來說我個人認為很難，畢竟
→ snowtoya:那個價碼是你自己當初同意的
→ snowtoya:Q2.2 不爽的話可以無視他
→ snowtoya:Q3 叫他要討就走法律吧(聳肩)
→ snowtoya:其實我要強調一點，法律上認定的標準跟合
→ snowtoya:購/代買什麼的自訂規則是不同的，你很難
→ snowtoya:單純用對方超收款項之類去說服檢察官對方
→ snowtoya:有犯罪，而要想辦法證明他自始詐欺的意圖
→ snowtoya:剩下不多說了，免得替被告想了一堆脫罪藉
→ snowtoya:口，或者原PO看完把我的推文修掉也無妨
→ yuusnow:就如同s大講的，基本上就算她真的營利，那
→ yuusnow:也只是違反版規，有沒有犯罪是很難講的。
→ yuusnow:道聽塗說跟人云亦云是最可怕的。
→ yuusnow:首先，刑法裡面並沒有準詐欺罪，所以我不
→ yuusnow:知道你所言可以告準詐欺是指告什麼??
→ yuusnow:詐欺是有處罰未遂，但詐欺未遂舉證難度比
→ yuusnow:既遂要難多了...因為很容易偏成民事糾紛。
→ yuusnow:就像這個版之前的dec，她最後不起訴的原因
→ yuusnow:就是檢察官認為這只是單純交易糾紛。
→ yuusnow:至於備案，這就跟保留法律追訴權是一樣的
→ yuusnow:就只是一般人不懂法創造出來的，細究備案
→ yuusnow:其實只是說到警察那邊讓警察將你所言記錄
→ yuusnow:在警方的備忘錄(類似)上，沒有任何法律效
→ yuusnow:力，所以懂法的人不會叫你去備案，因為沒
→ yuusnow:效力，做跟不做都不會產生差別。
→ yuusnow:況且備案說穿了就只是"你自己說的話"，這
→ yuusnow:毫無任何證明能力，寄站內信還比較有證明
→ yuusnow:所以你說"最保險的方式還是備案"....這才
→ yuusnow:是最不保險的= =，你甚至沒證據能證明他有
→ yuusnow:收到你表達的事情。 寄站內信、簡訊、錄音
→ yuusnow:都比"備案"要能夠證明的多了....
→ yuusnow:而那個不當得利交給警察就更是完全不對的
→ yuusnow:不當得利是民事糾紛，警察是不用管的，把
→ yuusnow:不當得利的金額給警察"保管"，這非常奇怪
→ yuusnow:萬一對方不來拿呢? 警察要幫你"保管"多久?
→ yuusnow:這一點基本上可以不用考慮，因為沒警察會
→ yuusnow:願意做這種事，誰想沒事去淌渾水....
→ ptt8697:不知道他退的款項 可否用提存的方式
→ ptt8697:已代交付 民法326~330
→ ptt8697:讓夏小姐自己到法院的提存所去領
→ ptt8697:那麼愛騙人 讓她多跑幾趟法院
→ yuusnow:提存必須要有原因，況且有費用@@
→ yuusnow:提存費用500元。 你如果去提存3xx元...
→ yuusnow:提存所的人應該會把你勸退= =
推 ptt8697:不是只要100元
→ ptt8697:我看提存法28條1項
→ ptt8697:清償提存1萬元以下 收100元
→ yuusnow:那大概是我沒提存過那麼少金額的，不過低
→ yuusnow:的金額一樣會被勸退.... 而且提存要有原因
→ yuusnow:提存分兩種 擔保提存 與 清償提存 前者以
→ yuusnow:後可以由自己領回，後者不行，而版友如要
→ yuusnow:提存是提存後者，是清償對夏綠蒂的債務(不
→ yuusnow:當得利)，但問題是，提存所會要求你拿出證
→ yuusnow:明，證明你有必要提存，一般來說未經過法
→ yuusnow:院而逕行提存的，主要是房屋租金~有租約可
→ yuusnow:供證明，但版友沒有這方面的證明。