推 ilovestar:已經有新聞說她的博士論文有抄襲的嫌疑,reference有39篇 03/14 12:27
→ ilovestar:是抄2010年台灣的醫學雜誌,論文有部份呈現亂碼極可能是 03/14 12:28
→ ilovestar:COPY AND PASTE @@還有其他疑似作假痕跡,如果調查屬實可 03/14 12:29
→ ilovestar:取消她的博士學位(從一則日本新聞看到的) 03/14 12:30
推 Xanxous:現在NHK正在 開記者會噢 03/14 13:23
推 doser:老闆不挺,看來死定了 03/14 15:39
推 puec2:沒有研究會是100%正確,STAP就算最後被證實是假的,也不 03/17 12:32
→ puec2:代表這篇paper裡面觀察到的現象是騙人的。除非他們的data都 03/17 12:33
→ puec2:是假的,從來沒有做過,憑空生出來的。 03/17 12:33
→ puec2:只要目前這些現象足以讓reviewer認定STAP確實存在就夠了 03/17 12:33
→ puec2:我覺得某些人對STAP的攻擊已經流於情緒化,甚至歧視了。 03/17 12:34
推 ilovestar:我想小保方團隊花這麼多時間在STAP研究上,應該是有觀察 03/17 13:33
→ ilovestar:到足以支持他們的理論的證據,只是看過DATA的確有讓人起 03/17 13:35
→ ilovestar:疑的地方,還有我認為會被大家放大DATA造假是因為再現性 03/17 13:38
→ ilovestar:太差,再現性差不代表不存在,只是容易被人聯想作假 03/17 13:41
→ bbclearn:難道 沒問題(或者說沒被檢舉) 的paper 數據結論 都是真的 03/17 19:37
→ bbclearn:nature決定要自己判斷 STAP的存在了 再決定是否撤 03/17 19:38
→ bbclearn:感覺西方人比較重視STAP是否存在 圖的部分就還好 03/17 19:40
推 puec2:圖一搬會給機會讓你重新送新的圖,因為理論上實驗不會 03/17 19:52
→ puec2:只作一次。 03/17 19:52
→ puec2:之前有些是發現假圖太多,作者自己承認根本沒有做過。 03/17 19:52
→ puec2:才會被撤。如果小保方可以拿出原始data的話應該是不會 03/17 19:53
→ puec2:被撤啦。 03/17 19:53
推 ballycotton7:感覺有人不想要給STAP活路阿 03/17 23:17
推 puec2:之前中興大學Cell被抓到修圖一堆,人家也是要他們送原始data 03/17 23:22
→ puec2:送那個typhoon掃出來的原始檔給editor看,最後是因為真的拿 03/17 23:23
→ puec2:不出來,加上作者承認作假才被撤回。 03/17 23:23
推 ckscks178:現在進展到哪?美國教授又公佈新方法 所以論文要不要撤? 03/26 19:35