推 oplz:沒有必要扯到出國沒出國糟蹋不糟蹋的吧?134.174.140.104 12/07 03:17
推 blindmelon:奇才太誇張了.其實很多前輩都很厲害 ^^ 129.170.30.198 12/07 04:34
※ 引述《blindmelon (democrazy)》之銘言：
: ------------------------------------------------------------
: 大家的人身攻擊也請稍微停止吧，回到問題上討論可能比較有意思（
: 不過扯「性」，個人認為無傷大雅，並竟性行為的「感質」作為一種
: 強烈的心靈主觀意識，是在哲學上常討論的例子）。
: 最後，有興趣瞧瞧認知動物行為學這個領域學術論戰的，可以看看以
: 下這篇論文：http://cogprints.org/160/00/199709005.html
大致瀏覽了一下這篇論文，基本上印證了我的想法：真奇怪，哪有人接受
cognition卻硬是把mind隔在外頭？這只可能是概念根本混淆，死背書。
這篇文章中所提到的slayer，所持的版本甚至比cyote更激進：連認知都
不准用。只有行為，行為最大！（請參見前文我說的話）
我覺得這我反而可以接受或理解，至少有某種一致。但像cyote一手持著
嚴謹行為主義長矛，一手又讓軟認知後門的主張，實在看不出該如何歸類。
他有的主張很強，說你的推論是垃圾；但又接受認知在動物行為學裡的解
釋角色....從你這篇引文我是看不到有這種人啦。Sceptics？但Sceptics
應該不會大罵不科學不嚴謹是垃圾啊！Slayers？也不是，因為又不夠行為
主義。
另外，我引這篇文章中一段話來給大家參考：
We suspect that the stands against mentalistic concepts,
anthropomorphism, and parsimony which many critics display
are likely to be as much the product of socialization
(e.g. graduate student training) as rational deliberation.
Hence there may be support for Kuhn's views about the importance
of sociological factors in the development of a young science.
我非常同意這段話。不過我要提醒在國內（台灣）的各位：
人家在西方有這種科學家，有這種認知行動物為學家，寫出扯到心靈哲學與
科學哲學的論文，但我們有嗎？如果沒有，為什麼沒有？
再來，人家會談這種問題，我們會談嗎？還是只會follow既定的paradigm，
拼命做苦工、生論文？當人家在那兒創新領域的時候，我們只能在幾十年後
當follwer？
這或許不是什麼針對個例研究經費不足，或者什麼某些人是溫室花朵就可以
簡單帶過的了。這顯示，國內科學社群的文化值得檢討，因為在那樣的文化
部分地決定了教育系統與教師的素質，進而直接影響學生的品質。
從初始機會，就被抹煞了。而這一切，文化、成見、意識型態，通通有著關
鍵的影響力。像cyote這樣教條的人我相信還很多。而這其實嚴格說也不能只
怪他。他只是在不理想的文化氛圍下，被教壞的受害者而已。
如果Blindmelon這種奇才留在台灣完成學術訓練，大概也只能走上被糟蹋的
命運吧。幸好，出國了。
--
註：該引文中提到Dennett，認為他是人類心靈沙文主義者，但我覺得這樣的
說法可能有誤。Dennett後期的real pattern理論，我認為可能不只適用
folk psychology，或許也可應用在動物行為上頭。
應該說，我沒想到合理的理由，Dennett要對mind持那麼保守的立場。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179