※ 引述《turtle24 (鄉民龜)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言：
: : 經夠高了？標準是什麼呢？
: 當然會繼續進化 標準是依據我印象中 人腦與猿.猴腦的差異 相較之下人較高
: 我沒有說已經夠高 是已經很高 所以還會更高(除非人類滅絕)
: : 腦夠了，即使沒有腦，也是夠的。
: 我沒有說"夠了"...>"<
你原來的確沒有扯到夠不夠，但你的意思那樣解讀最直接也最簡單。
否則，為什麼發展的很高，就要趨向「保留」呢？而你這兒又說會更高，更高，
又怎會是一種趨向保留？
: : 那麼唯心或任意的東西。
: 理論學說假說 一開始本來就是依"眼前的事實" 去推論出來的
誰說的？歸納法的確往往透過事實推論，但演繹不一定需要事實的。
: 有沒有辦法去證實 用什麼方法去證實 是之後的事
: 理論是可以用證據推翻的 對吧 (我不太懂"唯心論"是什麼...= =)
廣義的來說，是，但證據不一定要透過經驗（實驗、可觀察的事實）。
: 邏輯也可以是錯的
這什麼意思？請問對你來說，到底什麼是錯什麼是對？
: 所以人是萬物之靈也是可以推翻的 雖然現在的確(或者說也許)是事實
....對你來說，「事實」到底是什麼意思啊？
: 萬物之靈代表什麼? 感覺像是內心裡的某些東西膨脹形成的感覺 讓人有優越感
: 這只是一個名詞罷了...
那是一種可能而已。讓人有優越感，人？誰？哪個人？
: : 很多東西妳都可以說是人定的，可是事實還是事實、實在還是實在。人可能定
: : 錯，這無妨，但這無礙實在本身是可探求的。
: 但探求的方法也是會錯的吧 這實在很難說 現在看到的事實 以後會不會被推翻?
同上。建議你區分兩件事：
人們自以為的事實，與真的事實。至少這兩者在概念上意思完全不一樣。
: : 到哲學版說去），否則，這種半調子的唯心論還是少搬出來吧。
: 唯心論是什麼..= =
: =以下的觀點相似就先拿掉..=
別在這兒問吧。總之，不要把人、人、人動不動就掛嘴上，把事情講的都很主觀
一樣就是了。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179