推 Horuszz:唉～基本上講的是同一件事，但是對於神經 125.229.223.4 01/01 00:59
推 turtle24:植物基因比人多兩倍 但卻沒人去研究 163.15.174.64 01/01 13:56
推 turtle24:所謂的研究多數建立在利益上啊.. 163.15.174.64 01/01 14:03
※ 引述《Horuszz (Hours)》之銘言：
: ※ 引述《ykjiang (York)》之銘言：
: : 化，只能等著被淘汰？
: 「人類基因演化慢」是這項研究的結論與觀察到的結果
: 其餘的都算是推論，適度的推論與想像力有助於科學的進展
: 過度的推論只會有離譜的結果
: 人類面臨的演化壓力小？人類已到達演化的顛峰？
: 這些都是眾多推論中的一部份，要這麼說
: 得提出點證據，沒有證據也該有合理的推論
: 否則就是過度演繹了
以上我贊成。
: 生物的演化在演化成人的這一方向上，傾向於越來越複雜
: 因此人腦的結構與基因運作傾向於複雜化
: 而這些複雜的神經生理運作，根植於整個脊椎動物的演化史中
: 因此人腦不僅複雜，也有許多部分是因為舊有的神經系統結構的關係
: 而有更為複雜且可說是不經濟（若以電腦為類比時）的訊號處理方式
: 但，無論如何，此一複雜架構對於改變的容忍度
: 也可視為對於演化速度一種估計方式
: 也許這才是文章中演化速度慢的原因吧
我其實不是很瞭解，到底妳講的複雜是指什麼？基因數？人不是最多的，
甚至還偏少，有的植物是人的兩倍（植物歐）。
神經生理運作複雜？真的嗎？我們的神經運作基本上有比其它有神經的動
物，在神經生理上更複雜嗎？如果是，那我就想問：到底怎麼個比較複雜
法了？是pathway比較多？用到的分子種類比較多？單位時間單位體積發
生的化學反應比較多（如果這可以量化的話）？還是，連結(synapse)數
目比較多（註：連結數目最多的時期是在娘胎裡時歐，之後反而變少了）
？
到底說複雜，這複雜的單位、量化標準是什麼呢？我不求極精確，不過大
概總得說些什麼吧。
我還是傾向認為，複雜的是計算層次、是資訊處理層次，而非神經生理層
次本身。為什麼這是兩個層次？因為，計算原則上不一定要用肉做的大腦
才能算（至少這是可爭議的）。我的理解是，所謂神經生理，其實就是物
理化學。而計算，講白一點就是程式或類神經網路。
而計算的複雜基本上要度量不難，最粗淺的我們可以看位元數。
而你提到不經濟....別忘了歐，要製造一台會說自然語言的電腦這偉大計
畫到現在都還沒實現。其它，比方說創造、思考等，更不用說了。
妳若窄化，強調某種計算活動然後嫌人的比較慢....這點我同意。但，真
的可以這樣看待心智嗎？
基本上我認為，基因、蛋白質、細胞層次的物理化學複雜，不該輕易地投
射到心智活動的複雜這點上。這是兩個層次的問題或現象。
而原篇研究基本上是談前者與演化。因此要推到後者....有疑慮。
有化約論的疑慮。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179