→ Horuszz:neuron guidness, not only physical/chem 125.229.197.75 01/09 17:37
推 microball:我覺得科學的目的本來就不是要唯一解 140.112.7.59 01/09 20:15
推 microball:事實上解的形式本身是很有彈性的 140.112.7.59 01/09 20:22
※ 引述《microball (研究院路的紫薇花)》之銘言：
: ※ 引述《allen70379 (小毛)》之銘言：
: : 人體的奧秘！
: : 為什麼視覺神經會為在大腦的枕葉距離眼部那麼遠
: : 而聽覺神經卻位在大腦的顳葉不在其他部位呢?
: 1. 神經發育上可以正確的形成連結並有效的運作，和其餘腦區整合
: 2. 神經系統在演化上，經過多次變形，
: 但是這樣的連結在變形後的發育方式，仍然保持穩定
: 3. 神經系統在演化上的變形，對於神經系統的原本的功能，和其餘腦區的互動
: 並沒有太多不利的影響出現
: 以上三個考驗，才會讓我們有機會在演化跟發育過程的特定時間點中
: (演化：靈長類，發育：靈長類成體) 觀察到這樣的現象存在
這三個constraints顯然不夠fix我們的神經系統為什麼結構上這樣安排。他們
的確排除一些可能的狀況，但還不夠讓我們得到唯一解；如果說要得到唯一解
（也就是非長這樣不可，不可能長其它模樣），需要更多的限制條件。
: 思考一個器官的存在，用設計跟經濟來想也許是很天真的想法
設計這概念或許可以不一定要是目的論式的。「沒有目的的設計」也可以是一
種設計。而經濟，與上頭從發育與演化角度得到的限制條件類似，也是一種限
制條件囉。
: 但是要記得 "演化" 跟 "發育" 塑造這種器官的過程，才是問題真正的答案
這讓我想到，「巧合」、「恰巧」、「意外」這類概念在演化中扮演的角色。
或許根本就沒有能夠讓我們得到唯一解的限制條件組存在。大腦之所以長成這
樣，這問題的答案可能有一部份還是非得訴諸巧合不可。恰好這樣囉。
另一方面，將層次降低，即分子細胞層次或許也可以得到一些限制條件。可能
可以部分解釋為什麼腦結構功能分區非長這樣不可。而這基本上和演化的關係
比較小，因為這種限制其實是一種物理化學變化上的限制。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179