回應 A1Yoshi 版友的意見
並不是要逐條討論 所以這裡就不引用前文了
就我的理解 A1Yoshi 版友持的觀點比較接近主張
"科學是中性的 如何應用不是科學家能夠介入的
更進一步說 是科學家不該介入的 或再進一步 是科學家應該不介入的"
這個問題在科學倫理上一直是很大的爭議點
我個人的看法是 對於科學研究的社會責任議題 答案不應該是極端的全有全無
沒錯 他很複雜 甚至是複雜到不太可能出現真正的解答
但面對這種複雜的問題的態度我想也不應該是完全無視 這其實也是一種逃避
科學家的確不必然同時是道德家 哲學家 公共議題專家
但是公共議題本來也不是只有相關的專家能置喙
科學家作為社會中的一份子
對於自己的專業研究對社會造成的影響不應該 也不可能是絕對置身事外的
更進一步說 當科學研究的目標根本就是定在應用層面上時
就更沒有理由不去思考社會議題
A1Yoshi 版友在前文中提到好幾次這些議題很複雜
但是他給的答案倒是很明確
"怕人口過多而對增加生產成功率或是任何增加人類壽命的研究加以限制"
必然是荒謬的嗎？
其實這種說法有點作弊
因為在現實世界中 單一生醫研發的成果對世界人口的"貢獻'其實是很有限的
就算有所影響 相對於新醫療技術所帶來立即的議處 人口問題就比較緩慢漸進了
而人口於資源問題在新科技的帶動下也不是沒有舒緩的可能
但是這並不表示 "權衡醫療技術與其帶來的環境衝擊" 本質上是荒謬的
比方說 如果我們誇張地假設
現在研發出了一種直接讓所有人類不老不病不死（除非外傷飢渴窒息之類）的醫學革命
且成本低廉人人可以想用
試問有多少人會贊成毫無顧忌地當下就公開此成果？
或許這種假設情況太過誇張
但是在提高產婦／胎兒的存活率上 這種考量是確實存在的
在一些醫療水準較為落後的地區
現代醫療的引進可以很明顯地提高新生兒與產婦的存活率
但在提升醫療水準的同時 節育觀念的引進也是必須同時進行的
---
總而言之 我覺得科學倫理議題需要的是科學界更加積極的探討
尤其，如果科學家覺得自己在科學倫理上懂的不夠多
那就更應該積極充實對相關領域的涉獵
而不是單純遵從泛道德化的教條 或者是逃避式的不管
不過 A1Yoshi 提到的一個問題我倒是很贊成
國內搞科學倫理的很大一部份被基督教人士所把持
把科學倫理搞成信仰滲透干涉科學的手段
結果反而造成國內科學界很多人對科學倫理議題的排斥與無知
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 65.43.230.235