推 heartflow:謝謝回覆，這問題看來要從更多方面來討 61.225.21.105 06/09 23:58
→ heartflow:論。 61.225.21.105 06/10 00:05
※ 引述《buski (......)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 對於人類的演化有疑問
: 時間: Sat Jun 9 13:46:28 2007
:
: ※ 引述《heartflow (為自己出征)》之銘言：
: : 不知道適不適合po在這
: : 大家覺得未來的人類真的會比現在更聰明嗎
: : 人如果要演化得愈來愈聰明的話
: : 就必須是聰明的人比不聰明的人要繁衍更多後代才行
: : 可是照現在的情況看來
: : 似乎聰明的人﹙大部分為社經地位較高的人﹚傾向生較少的孩子
: : 反而沒那麼聰明的人﹙通常社經地位較低﹚傾向生較多的孩子
: : 這樣看起來似乎人類的智商其實是每下愈況？
: : 不知道各位對我這觀點有什麼看法
: : 之前看過的一部電影"蠢蛋進化論(Idiocrasy)"其實也是在諷刺這樣的現象
: : 想了解一下大家的看法 謝謝
:
:
: 提供一個不同看事情的角度。
: 妳覺得聰明的人都可以成為社經地位較高的人嗎？
: 現在有權有勢或有錢的人都是最聰明的嗎？
: 我常覺得隔壁菜市場的賣菜的阿伯頭腦可能都比我聰明
: 只是我有環境栽培我，他沒有。
:
: 所以你如果要把社經地位跟智商化等號，我想會是有問題的
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 68.43.58.122
: 推 heartflow:這點我也有考慮過啦，我覺得應該是聰明 61.225.21.105 06/09 13:49
: → heartflow:的人較有潛力接受高教育，進而少生子？ 61.225.21.105 06/09 13:55
我覺的這不是那麼簡單的問題，
第一 後代數目多寡 ，並不一定是個好參數，
適存度還要包括它是否真的能存活以及把基因傳遞下去。
不聰明的人就一定可以傳下更多基因或是後代存活率較高嗎？
第二 聰明人的小孩一定聰明，笨蛋生不出聰明小孩？？
智商應該是多基因遺傳，或是有其他更複雜的機制，
不能當成像血型這種固定可以計算的方式。
第三 聰明和笨蛋的定義
演化不帶偏好和方向性，只代表這個環境比較適合某個特徵存活
因此聰明和笨蛋你是要依據什麼東西定義，
光憑IQ似乎不是很能和存活相關連
第四 所有人可接受教育的機會均等？？
聰明人不一定可以接受到較好的教育，
而笨蛋接受教育的機會不一定不好，
這又可能會影響你最基本的假設
第五 社經地位是否和聰明程度有相關性？？
這個問題應該很明確吧，沒有辦法一起討論，
你可以比較現在抬面上你認為社經地位好的，
且能讓後代有好日子，後代也能順利繁衍的人比較看看
是否他們和你說的聰明笨蛋指數相關？
更何況存活在這社會靠的不僅是智商，
態度、手腕、背景、機運、良心(厚黑學).....
千萬不要認為社經地位不高的人就不聰明，
真的很多只是環境不予他們或是他們往自己更有興趣的方面走罷了
我讀了研究所我也不覺的我就真的比他們聰明
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.52.220