推 kissinwang:說實話~~我看不太懂這個~對不起~有誰可以幫忙解釋一下똠 12/05 18:42
真的解釋起來，一定會離看板內容太遠，
因為這是法律(著作權法)問題，但是生活中，哪裡不會遇到法律問題呢？
所以還是解釋一下好了。
==傳統著作權法==
傳統著作權法的概念就是，作品完成時，內容即受到"法律"保障，非著作權所有人不
得任意使用。
「使用」包括，複製、貼上。
也就是說，如果你幹了這件事，著作權的所有人就可以把你告到翻過去。
==傳統著作權法真的好嗎？==
但是呢，我們真有那麼多「著作」需要被保護嗎？
假設：所有的著作都被保護，你今天要讀到一篇新的論文，
你必須要得到著作權人的允許，才能把它下載回家看，
這個「允許」，普遍來說的動作就是「付錢」。
但是即使你付了錢，不代表你可以做其他的使用之類的。
舉例來說：今天甲校付了錢訂某個資料庫，但是乙校沒有。
乙校的學生上生物板來「求paper」，
當甲校的學生把這篇paper傳給乙校學生時，就已經觸犯了著作權法！
再假設：我今天寫了一段完整的實驗方法(我擁有了著作權)，
任何人想要做這個實驗，就必須拿到這個實驗方法，
為了要合法拿到，
任何拿到一個copy的人，不得自行copy一份給其他人，
不然我就把你告到翻過去。
呃，真的會這樣嗎？真的會的話，就是狗屁不通的事了吧。
所以如果我們真的要嚴格執行著作權法，讓作者(其實是資料庫業者)討公道，
這個世界會怎樣呢？
顯而易見，就是整個科學環境的進步會減慢。
況且，我們有那麼多著作須要受到保護嗎？
當許多作者遇到這類情形時，在某一個程度上不是睜一隻眼閉一隻眼，甚至默許這樣
的事情發生。
那麼我們是不是可以解釋為：
「作者在某一個程度上允許著作被開放運用」？
==解放吧！著作！==
事實上，「開放運用著作」的事，在bbs上早已流行許久，早在上面文章裡面那麼什麼
史丹佛大學的人把這個運動規範化之前，我們早在就「本文歡迎轉載，但請註明作者是
誰」，後來，這種東西，被認可為一種協議的條款，它的名字叫作「Creative Commons」
，簡稱CC，中文翻作「創用CC」(由中研院資科所進行法律上的推行)。
意即「我為全人類的進步而創作，我的創作屬於公眾(全體人類)」
(傳統著作權法主要在保護個人財產，鼓勵創作的成果屬於個人)
像是「維基百科」就是鼓勵大家在上面進行個人創作，其結果為公眾分享。
在不同的產業界、環境中都可能會遇到這些問題，出版業、唱片業......
甚至在科學界也有，「Creative commons.org」這個組織，就是在研究適合各組織的
法律，促進不同組織的創作得以共享。
==CC在科學界==
老實說，我也不知道它在科學界將怎麼發展。明年一月，這個組織在亞洲的團體，
將在台北舉行一場會議，希望能有這方面的討論。
==著作權宣告==
本文作者KaurJmeb同意放棄此文著作權的所有權，此文在創作完成時，即進入公有領域。
(歡迎讀者轉載、重製，且不限非營利使用，但不得以他人名義重新宣告此著作。)
--
█◢◣◣ ● ◢█◢█ ● ◢██◣
████ ▅◣ ███◤ ▅◣ █◤◢█ ◢██◣ ◢██◣ ◢◣◢◣
████ ██ ███◣ ██ █◢██ ███◤ ██ █ ████
◥◤◥◤ █◤ ◥█◥◤ █◤ ◥█◤◤ ★ ███◢ ██◣█ ████
http://tinyurl.com/2dvp94 ◥██◤ ◥██◤ █◥◤◥
歡迎免費申請Ｗiki站
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.99.93
推 kissinwang:教了~這是CC~CC我知道~~不過我不知道他的全名~~謝謝^^ 12/06 00:10
推 kissinwang:這問題很直得深思~我很早就想過了~受教了^^ 12/06 00:11