推 oplz:Jessica Alba 比 70'C 還 HOT! 02/07 14:05
推 oplz:我們沒有信仰與科學衝突的問題其實是件很幸運的事. 把西方宗 02/07 14:10
→ oplz:教形而上理論講成對科學上的助益是過頭了..活在 jesus land 02/07 14:11
→ oplz:蠻痛苦的 02/07 14:11
編輯：純修錯字
※ 編輯: boblu 來自: 71.10.65.92 (02/07 23:33)
小小抱怨一下
文章編輯成排版整齊的方塊文章通常是很好的習慣
但是用在 BBS 上回文真的是會不太方便
建議一個折衷的作法是降低每行字數 留下回文時加上引號的空間
※ 引述《flybell (PC is not HOT)》之銘言：
^^^^^^^^^^^^^
Oh, my PC is hot. Very hot. Like, 70 C hot... 囧rz
（略）
: 基本上大家的共識是達爾文他做的是一個形上學的生物演化機制主張，
: 而非倫理學應當如何如何。對於從科學推論到倫理學，我們的共識採
: 取一種更激進的主張，認為沒有所謂的客觀的ought存在，人類沒有所
: 謂應該或者不應該做什麼，自然而然就產生了 ought的句子來，不管產
上面這句的邏輯看不太懂
: 生的原因是為了社會的安定和諧還是什麼，總之就是不同的ought互相
: 競爭支持者與信徒，社會就這麼演變下去。所以或許有一群人認為應該
: 要有嬰兒基因篩檢，有些人認為不應該，但戰下去總有一方會勝利或者
: 得到某種妥協，社會就這麼運作去了。所以或許有人認為達爾文的主張
: 可以拿來作社會的行為標準，而我基於我的理由認為不行（因為沒有人
: 可以真的確認哪種性狀叫做「好」、哪種基因是「好基因」，甚至基因
: 是否能夠完全決定性狀（顯然不能）），但沒有誰是真理，我們就這樣
: 戰吧，看誰贏得最多的支持者，誰的思想勝出。
上面這一整段的結論就是 "社會缺乏共識" "我們的共識就是沒有共識"
這種結論有點取巧 明明白白承認這段討論討論不出共識比較好
其實真正有趣的是這種價值觀的競爭本身也可以看成是一種演化現象
: Nature該篇文章列了十點達爾文的科學貢獻
（略）
: 說實在話，這些想法雖然是在基督教社會中引起很大的衝擊，在後來的
: 科學驗證中反應出了事實及有可能的真相，但是對於台灣以及華人社會
: 而言，這些想法是不是一個衝擊？還是說大家上完演化論的課後就「啊
: 廢話生物本來就會變」「不然咧？不就是基因突變然後: 天擇」當真理
: 吃下了？沒有衝擊點地直接進食任何的科學理論（在此包括生化、細胞
: 、生理等其他生命科學領域: ），對於我們是否有可能發展出生物學的
: 突破性實驗或思想是否會有困境產生？
: 雖然現今的美國知識界正憂心基督信仰造成的科學衝擊，但是基督教思
: 想畢竟有一套對世界真理有所闡釋的形上學理論。所以西方的重大科學
: 突破與發現，都是在形上學上與宗教相衝突的過程中出現的。
我又忍不住要貼這張圖：
http://www.venganza.org/piratesarecool4.gif
從十九世紀初開始的紀錄
顯示地球的氣溫是隨著全球海盜人數的的減少而上升的
是故，海盜的消失造成了全球暖化！ XD XD XD
沒錯，近代與現代科學的重大突破多出現在歐美
而基督信仰與科學的衝突也一直存在
但是是否就能證明因果關係？ 我個人對此是存疑的
更不可忽略歐洲也有過信仰主導一切黑暗時代
當時跟基督信仰發生衝突的東西最好的處理方法就是燒掉啦
而另一方面 政教合一之強勢猶有過之的伊斯蘭文明
在科學哲學工藝上依然曾經綻放出璀璨的光芒
因此我認為信仰與科學的衝突並不必然是推動科學進展的要素
: 然而華人下的我們，
我們是誰？為什麼我們是華人下？這麼慘？
: 卻只會「天行健，君子以自強不息」，在科學的發展上只作「應用」和
: 「觀察」，完全沒有形上學主張，自然沒有這方面的衝擊，
: 在接受其他人的主張時，也只把他當成可以應用的原始材料和觀察的結
: 果來看待，沒有認真的採信其背後預設的自然世界本質。
從易經的時代到近古 華文化對理論科學 科學哲學這些東西的長期忽視是是實
但是認為沒有出現過這些東西 沒有過這方面的衝擊
這樣的想法也只是無奈地印證了 論者也繼承了華文化對這些東西忽視的態度
: 所以今天才會聊到說，不論台大與陽明，生命科學系所重視的就是那些癌症
: 、老化等應用專題以及生態分類和野地觀察的巨觀研究。
這話不合理 也完全不合事實
先說實用主題掛帥的現象
這是一個問題 但絕對不是台灣或華人世界獨有
在美國你要申 NIH 經費 一樣得想盡辦法在計畫上加上那些 "magical words"
像是 cancer, AIDS, Alzheimer's 之類的
不然？是可以去申請 NSF 啦... 你看那名額跟錢都比 NIH 鳥多少...
再說這個太重視 "生態分類和野地觀察的巨觀研究" 我只能說這有夠反了
這近十年來台灣根本是 molbiomania, 分生瘋是也
甚麼動物系 植物系 農學院諸科系 甚至是生物系紛紛改名
就是要硬沾上分生 生化 生技這些同樣也是魔數字眼的光
我也多次聽到國內外學者甚至是同學同僚感嘆國內生物相關科系的教學與研究偏頗
細胞層次以下的東西很懂 以上就一問三不知了
我更不懂的是論者之前才感嘆台灣／華文化缺少理論科學的文化根源
怎麼正是作為現代生物學的基石的自然史研究又被論者嫌多了？
: 所以台大生科的老師才會講得出這種不可思議的話：
: 「為什麼要去國外念演化？
: 那只是在幫人家作不屬於台灣物種的分類和觀察而已！
這話很糟糕 但是一點都不會不可思議
美國副總統（又稱：地球副球長）候選人
就曾經說過資助在法國進行的果蠅研究是浪費納稅人的錢
http://www.wretch.cc/blog/pheretima/14808397
: 上星期在野草莓主播組的聚會中，有人對台灣人作分析哲學提出嚴峻的批判：
: 「沒有文化傳統，沒有搞頭！」
: 基本上我部份贊同：確實沒有一個文化的基礎下，我們只能作應用和觀
: 察是真的沒有什麼搞頭，但是一來這不只是分析哲學的問題，也是整個
: 科學的問題，
就算傳統華文化確實缺乏科學哲學的基礎
但是難道從清末 日治 國民黨政府早期統治 直到現代的這百餘年來
科學在形塑整個台灣當代文化的面貌上絲毫沒有留下任何影響？
以下講的或許有點離題 但是還是想講
前面那些說法給我的感覺就像是之前聽說野草莓為人權送葬一樣
雖然我基本上支持野草莓運動的訴求
但是我也發現 不管是科學文化或人權制度方面
野草莓似乎總是很輕易就可以否定前人歷經無數努力
有時甚至必須獻出生命才能替台灣築下的那一點點
或許並不穩固 並不完美 充滿瑕疵 但確實存在的地基
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.10.65.92