推 Onagraceae:我唯一不能理解的是你另外一個前提： 09/20 15:37
→ Onagraceae:就是剪掉的代價，為何只有第一代承受? 09/20 15:37
→ PlanktonEvil:第一代，要耗更多的能量做這樣的變異，但後代不需要 09/20 15:46
→ PlanktonEvil:後代就照著複製即可，後代都更省能，更有競爭優勢 09/20 15:48
※ 引述《Onagraceae (Epilobium)》之銘言：
: p大您在想天擇的時候有一個很大的盲點
: 請容我先想一下你的命題的背景
: 第一，你在描述的，不是個體，而是族群
: 因為你「看」到的偽基因不只存在這個體，還有同族群，甚至同種的所有個體
: 第二，突變發生的機率非常低，更何況是這種斷整段的deletion，所以可以合理推論
: 這種突變一次最多只會發生在一個個體身上
: 好，如果您同意以上論點
: 請試想
: 今天如果產生這個deletion，造成這個體更大的不適，基本上這代他就被天擇淘汰了
: 因為他只有一個個體，他需要承受這個適合度 (fitness)下降造成的風險壓力相當大
: 然後，這一代，他掛了......那當然不會有下一代造福的問題
: 這就是我所說的，天擇沒有遠見
當然變異上不一定要一次就整段全剪，可以分個幾代來慢慢剪，每一代辛苦一點就好。
如果說變異上，剪掉是很難發生的，那我們現在看到的基因也會很奇怪，
就是這些無用片段會越積越多，因為有時後多出來的變異是沒有用的，
但只有增加沒有減少，那麼最後應該多到爆表，而不是大約10%左右的比例，
我從結果論來推測，DNA不只偶爾可以變異出比較長的，有時候偶爾也有些比較短的，
最後達到一個平衡，而10%左右的無用DNA，可能意義上類似一種變異的強度...
因為要說剪掉不會發生，或是一定要剪掉，都顯得有點不夠合理，
一個要不是讓無用DNA最後多到爆表，另一個則是讓無用DNA趨近於0%，
10%這樣一個特別的結果，應該是有更深一層的意義才對...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.208.114