※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 在實驗適用動物做實驗的一個目的是在進行人體試驗之前先
: 測試比如新藥品的毒性和藥效 可是人類的生理和病理反應
: 畢竟和試驗動物不一樣 那麼辛苦做出來的動物試驗結果要
: 怎樣去說服論文審查委員說可以用來推估在人體的效果呢?
我覺得這是論文思路的問題
從你上面說的推測 你的論文的思考流程是：
我發現這個藥品／技術在動物身上有效
--> 然後我主張說可能在人類身上也有效
這種邏輯 第一個問題就是你自己說的 歸納法未必正確
動物跟人就是不一樣 對動物有效（利大於弊），對人未必
第二個問題是這樣寫看起來不怎麼 hypothesis driven
題外話，我個人並不贊同某些人主張的，只有 hypothesis driven 的科學才是真的科學
但是可以寫成 hypothesis driven 的東西也沒道理不寫成這樣啊
可以考慮把整篇文章的邏輯改成：
先論證你用的動物模式 對於研究你想研究證的症狀／疾病是一個好的模式系統
（比方說 因為你想研究症狀／疾病相關機制在你的模式生物裡面存在且與人類類似）
再提出你的藥品／技術可能有效的假說
得到支持假說的結果，最後才在未來方向裡面可以提到臨床潛力
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 131.212.202.210