Re: [求救] 幹細胞療法有用嗎？

[boblu (六百)]

※ 引述《pouy (咪寶寶)》之銘言：
: 剛發現這東西現在已經傳到大陸去了
: (瑞士幹細胞)
: 他們引用的主打論文是這篇
: http://www.riemschneider.org/uploads/essays/BSE3.pdf
: (內容蠻短的　有人看的懂他在說啥嗎?)
幾個重點：

1. 這是 1996 年的一場研討會的報告 卻過了十二年 2008 才投稿 中間有何內情？

2. 該期刊文章並沒有經過同儕審閱

3. 該文章的主旨是這種植物萃取物的某些特性可以取代動物製品

4. 並沒有附上動物製品效果的對照 只在看了植物製品的結果後說與動物製品相當

5. 所謂的效果是
   a. 促進組織代謝－－以磨碎的肝組織的呼吸作用為準
   b. 促進生長發育－－以蝌蚪的變態為準

...... 增加氧化反應 加快蝌蚪變態

假設說可以引伸到人體好了，這不是表示此植物萃取物會增加體內氧化壓力
並造成性早熟嗎？這篇論文如果可信，應該是證明了這東西有害吧？

看起來比甚麼雙酚A, 塑化劑可怕多了

格式的部分我是不太想深究啦

他就已經不是 peer reviewed 的期刊了啊 XD

另一方面也不能說格式不正規 沒有同儕審閱 裡面的東西 "就是假的"

比較好的說法是 幾乎沒有可信度

: 還有人體試驗報告？
: http://www.dgmrmf.com/news-915.html
"植物幹細胞取代動物幹細胞研究報告" 就是上面那篇論文
就算為真 說的也是 植物萃取物取代動物血清

"增加人體幹細胞數量" 第一張
1. 沒有說這是甚麼戲胞，但是照外觀像是（跟下一張秀的一樣）的纖維母細胞
   那不是幹細胞，不過的確是跟皮膚更新有關的細胞
2. 左邊的表背景資料太少 無法解讀
3. 右邊的兩張圖很奇怪 假設沒有標錯（錯也應該不是刻意），
   顯示的是動物血清增量以後的效果 跟植物萃取物無關

同標題第二張
就科學來說這是作的最好的一張
如果不考慮造假的可能 至少會讓人覺得 "值得探討研究"

"人體毛髮實驗"
有很多不清楚之處 不過相信數據真實性的話大概可以說
此植物萃取物可以延緩培養在頗不理想的體外環境中的毛囊組織退化的速度

"皮膚活體"
沒有用安慰劑的對照組

"美國人體測試報告"
其實是專利申請書
: 這5ml就要好幾千元
: 真的很黑

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.69.32
※ 編輯: boblu           來自: 122.116.69.32        (11/09 19:32)
推 pouy:謝謝大大　我整理一下應該可以說服家人了 !!
推 twcitizen:thunp UP!
推 pouy:今天跟家人談了 結論就是被洗腦的人 是不可理喻的
→ pouy:只能祈求這些產品至少是安全的 不然就是等錢被騙光自己醒來
推 mzac1b:就說去檢舉還比較快啊 這些理論和證據越講越花
→ mzac1b:很難快速說服被洗腦者 倒不如先跟家人說 請公家單位來驗證
→ mzac1b:驗證完再買也不遲
推 pouy:家人的心態已經不是法律層面問題...非法但有用 還是會吃
→ tengjing:可考慮投訴蘋果?XD
推 pouy:剛發現他們在大陸的網頁被移除了 該不會有在看ptt ..
→ mzac1b:http://tinyurl.com/b3j927q  這個奇摩知識給你參考
→ mzac1b:他說可以向消基會投訴
推 tsubasawolfy:有時候是面子拉不下來的問題
推 shenhsu:http://ppt.cc/Eiem youtube 參考看看 "幹細胞療法騙局"
推 shenhsu:不過可能會被說:這又不是講植物幹細胞...
推 pouy:樓上神準　這個"誘發"式的新潮概念　真的無從驗證