作者reke (當不成孩子王)
看板Blog
標題Re: [噗浪] 正妹、猛男牆是否違反肖像權？
時間Mon Sep 7 14:03:07 2009
: 推 grassboy2:我沒有鬧場的意思啦><~ 我是真的有所疑問的說… 09/07 03:
: → grassboy2:不然像fliker早就公佈其API歡迎第三方開發相關程式了~ 09/07 03:
: → grassboy2:這個行為不就公然的犯法嗎？ 09/07 03:
公佈 API 這件事情不犯法，用 API 寫成什麼奇怪的圖片收集程式也不犯法。
真正會犯法的地方是貼程式了人最後「抓了什麼圖」拿去公開。
如果你散布的是著作權屬於自己的圖，那就不犯法；
你散布的是 100 年前藝術家的畫，同樣也不犯法；
你散布的是作者註明歡迎公開、多多宣傳的圖，依然不犯法。
會犯法的部分，還是散佈到有著作權，同時所有人不願意任人散布 (非不願公開) 的圖
: → grassboy2:我主要是看現在一堆網站在開放自己的資料供第三方開發者 09/07 03:
: → grassboy2:發展更多的應用程式… 09/07 03:
: → grassboy2:當然，以plurk目前還沒開放，所以真要辯 該網站作者理虧 09/07 03:
其實就算 plurk 沒開放抓取資料的 API，
只要不是用入侵 plurk 主機的方式去抓取資料，
就算寫出抓 plurk 上圖片的程式也沒有理虧或法律的問題。
有問題的地方是「分享的內容」，而「分享的形式」
: → grassboy2:看來最後還是要加入道德這項考量…反應後移掉就沒爭議了 09/07 03:
--
順便補充一下剛才搜尋相關主題的心得。
首先我很懷疑的是，正妹牆觸犯的到底是哪條法律。
侵犯著作權 (隨意散布) 這一點看起來沒問題，因為著作權擁有與否要視有無授權動作，
而非只要公開就沒有著作權。
但是「穩私權」可能就無法成立了。
刑法 315-1 條
有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人
非公開之活動、言論、談話或身
體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人
非公開之活動、言論、
談話或身體隱私部位者。
如果是放在網路上並未加密碼限制閱讀的相片，應該就是公開的。
所以恐怕不能主張隱私權
又 plurk 是法人，法人沒有隱私權這種東西 :P
然後是肖像權的部分。我國法令沒有肖像權這個詞，
肖像權的保護，是用民法「人格權」的概念。
民法第 18 條第 1 項
人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。
第 179 條
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後
已不存在者，亦同
第 195 條第 1 項
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益
而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
單純的張貼相片好像沒有侵害到肖像權，但是加註文字以至他人名譽、穩私受損就違法
另外如果因為貼別人的相片而得利 (例如拿去販賣) 也是違法的。
--
影像、聲音、文字間的操弄
癮‧
部落格 http://rekegiga.blogspot.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.65.129
※ 編輯: reke 來自: 61.64.65.129 (09/07 14:54)
推 leego1224:推！ 09/07 14:46
推 grassboy2:感謝釐清m(_ _)m 所以這網站的問題只是出在使用者反映後 09/07 14:47
→ grassboy2:網站作者還不想移除囉？ 09/07 14:47
→ reke:不對 是事前就不能用 而不是反映後不移除 09/07 14:54
→ reke:使用者反映後移除 只是使用者對該程式作者的優待 09/07 14:55
→ reke:直接上法院也是可以的 只是一般人沒那麼勤勞而已 09/07 14:56
※ 編輯: reke 來自: 61.64.65.129 (09/07 15:09)
→ genica:繼正妹牆跟猛男牆之後作者又變本加厲的做出名人牆 09/07 16:36
→ gohst1234:沒關係啦,告看看就知道了,反正界限很模糊,由法官去判了 09/07 17:01
→ reke:要告可能難 因為使用者的損失真的很小 告下去划不來 09/07 17:04
→ reke:除非被貼上牆的人都團結起來提集體訴訟(?) 09/07 17:05