→ sawg:關於第二點 Rainlilt小組長的發言其實是有依據可循 07/09 14:46
→ sawg:本組之前就已寫明 對於該板主"本組保留隨時拔除板主的權力" 07/09 14:47
→ sawg:若Rainlilt小組長以他說的內容當作"第三案"來處理 07/09 14:48
→ sawg:這便是不受現有站規所規範的 07/09 14:49
→ sawg:若本人理解有誤還請板務站長更正 07/09 14:50
→ sawg:另外還請板務站長指出 本人處理程序問題是否有問題 07/09 14:57
→ sawg:此篇文章沒提到 是否可以理解成同意我程序沒有問題? 07/09 14:58
繼續釐清案件處理的程序問題。
=====================================================================
首先，
群組長、小組長行使之權力，
沒有任何「不受現有站規所規範」的空間。
群組長、小組長的權力來源，
分別是《組長權力義務規範》#1348X47Q (SYSOP)與
《群組長權力義務規範》#1348VGMf (SYSOP)，
而其權力之行使，
均受其上級板務管理者1. 在行政上的裁量、
2. 在申訴上（類司法性質）對申訴的裁定/判決
所監督與約束，
這也是本站制度設計中，
用以節制群組長、小組長權力最主要（通常是唯一）的方式。
=====================================================================
其次，
我有點搞不清楚s群組長說的第一、第二、第三案各是什麼案了，
不過我用我的方式再釐清一次，
這個申訴案受理的是什麼。
本板主要的業務，
是受理依《Ptt申訴制度變更》#1CLXxDNX (SYSOP)所行使
1. 對群組長的申訴案，
2. 少量群組長需要迴避的申訴案。
本案屬於上述第二種。
本案是firstkiki君申訴小組長sawg以其發言不當、累積三次警告後拔除其板主之案，
換句話說，
本案所處理的，
正是sawg群組長於#1F-06Uw3 (BoardCourt)推文中所提及的：
「Rainlilt小組長的發言其實是有依據可循
本組之前就已寫明 對於該板主"本組保留隨時拔除板主的權力"」
這些應視同組規之規範有無瑕疵、
小組長執行該（視同）組規過程是否符合程序、
懲處理由是否成立、
處置手段是否適當、
懲處程度是否符合比例...等。（甲）
因此，sawg群組長於#1F-06Uw3 (BoardCourt)推文中所提及的部分，
於該群組內可以視同組規，
但不是sawg群組長於#1F-06Uw3 (BoardCourt)推文中所言的「不受現有站規所規範」，
反而，正是本案要檢驗的對象。
至於申訴人f君的發言應受該板、該群組如何懲處，
並不會是本案最後判決的主軸，
但在本站各級申訴的實務上，
負責裁決申訴案的上級管理者，
為了直接弭平爭議，
常有可能超出申訴案的內容本身，直接對處理方式進行較為指導性的裁定。
由於此處的上級管理者，
在本站的權力結構中，
同時身兼受申訴者在行政上的上屬，
所以在申訴案中利用其作為上屬的裁量權，直接對處理方式進行較為指導式的裁定，
對於一個已受申訴、具有爭議的案件而言，
是符合站規與本站行政、申訴等各制度與結構的設計，
且在事件的處理上較有效率的。（乙）
（否則，若上級管理者僅是裁定下屬管理者先前的裁定有效/無效，
而下屬管理者卻又重新做了一樣的、或不一樣但仍將被裁定無效的裁定，
最後上級管理者仍得以其裁量權直接干預，
只是多繞一圈、徒增文書往返）
總之，
原則上本案處理的是前述的甲部分。
若最後裁定，認同小組長/群組長的原裁定，當然就結案了；
但若最後裁定，認為有必要更正原裁定，
則會以甲部分為主、並視情況對乙部分進行程度不一的裁定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.177.174
※ 編輯: mousepad 來自: 220.136.177.174 (07/09 17:26)
→ sawg:我以申訴者的角度來說好了 07/09 17:26
※ 編輯: mousepad 來自: 220.136.177.174 (07/09 17:27)
→ sawg:第一案即是本組務板上面的文章 第二案是我站內信收到的申訴 07/09 17:27
→ sawg:我把一二案當成同一案 但申訴者認為不可當做同一案處理 07/09 17:27
→ sawg:我最後兩行推文也是想問板務站長 這點是否是我有處理瑕疵 07/09 17:28
→ sawg:還是這樣沒問題? 07/09 17:28
→ sawg:另外Rainlilt小組長發言的部分 也是針對此項關係 07/09 17:30
→ sawg:若判定是本人處理有瑕疵 不可當作同一申訴案直接處理 07/09 17:30
→ sawg:那是否也可以當作Rainlilt的處理 同樣是非本申訴案的範疇 07/09 17:31
→ sawg:若是歸類在非本申訴案 即不受站規申訴一案一判的範圍內 07/09 17:32
→ sawg:另外補充 本組判例是警告滿兩次直接拔除板主職位 07/09 17:35
→ sawg:而不是三次 先前是給予板主機會才有這樣的說法 07/09 17:35
→ sawg:關於"事後補充站內信申訴" 是否能當作同一案 07/09 17:43
→ sawg:還請站務站長判定 方便有之後板務處理的依據 07/09 17:44
→ hitolin:之前推文有誤,更正之: 07/09 19:07
→ hitolin:原板友乃檢舉B板主判決不當,另一板友私信檢舉A板主發言不 07/09 19:08
→ hitolin:當,而後兩案混合判決。 擅自推文深感惶恐,唯說明敝人誤推 07/09 19:09
→ sawg:申訴人ID：canandmap / 作者 canandmap 07/09 19:32
→ sawg:哪裡來的另一位... 07/09 19:32
→ hitolin:抱歉，推文時思慮不周，我是想說"他私下另外寫一封信"這部 07/09 20:34
→ hitolin:份,描述錯誤,感謝群組長指正> 07/09 20:34
→ hitolin:唯因於此處推文過於緊張,請站長與群組長見諒<(_ _)> 07/09 20:37