[申訴] 生活娛樂館群組長GeminiMan判決不當

[shamanlin (點藏必須死)]

請選擇申訴類別：
5. 看板與小組監控權

申訴人：shamanlin
申訴之群組長：GeminiMan
申訴事由：

本申訴乃針對GeminiMan在10/13日於生活娛樂館群組事務板之判決(附1)
因此判決完全牽扯到Shamanlin本人，且群組版不得上訴，只好來此尋求最終裁決

此判決涉及兩件事項 1.Marvel之水桶案  2.板主無視申訴程序私押判決  以下將分為兩
個部分進行說明

========Part1  Marvel之水桶案======================================

有看過先桶人再補充板規的嗎？

起因：在Marvel板由Shamanlin所貼出的文章，板主Jaies認定修文後仍屬字數不足
按板規處以水桶劣退之處分

引用板規如下
一、Marvel板板規
    1.3 發文罰則
    1.3.1 嚴重違規
    未滿50字文 (若回應他人文章請用推文，賀文不在此限)
    以上文章違規一律劣退並水桶一個月

Shamanlin所貼文章簡圖示意如下
文章標題
引用文字
內文(不足50字)
推文線
修文補充(180字)

板主Jaies的回覆
板規的規定主要是在規範發文時需要滿足50字的條件
雖然有條件的給予修改補足，但也需修改在正文部分

使用者Shamanlin所提出的抗辯
不論是版規或是J版的警告，都不曾出現過推文區追加文字不與承認等描述
(追加文字是利用修文功能追加的白色文字，而非推文系統推文)
也就是說，文章底下增補文字全數不與承認是版主回信後才知道的規定

小組長Jobli的判決
1.重申前令，版務引用的版規是錯誤的
  版主引用 未滿50字文 水桶版規如於發現時即予以水桶當屬板主權責
  惟版主已用推文提醒，shamanlin也立即改正後，再予水桶即屬無理處份
2.版主要求他改正不足50字，他改了，你又用位置不對來糾正於理不合
  如果貴版一開始直接劣退水桶即無爭議
4.小組判決均按版規和站規來判斷，版主引錯規定就必須撤銷
  同使用者未按規定就是退回，不以內容、使用者素行或其他原因判斷

群組長GeminiMan的判決
群組檢視本案違規原文，使用者 shamanlin 所發表之文章，修文前
即未達 50 字，修文後所補充字句均為回覆使用者之推文，非補充
原文的內文論述。「回覆他人推文」並不屬於原使用者欲論述的「主文」。
故群組認為，經板主 Jaies 提醒使用者 shamanlin 需補充內文字數，
使用者仍未改善，板主 Jaies 仍可依板規懲處。


此水桶案牽扯到兩個部分

1. 當板規與所有判例皆未明定時，文章實際字數該如何認定？

Marvel的原始板規僅規定字數，並未有文字字數認定範圍的說明
Marvel所有以往判例，皆未曾出現統計技術無視推文區修文的案例
Marvel板主在提醒字數不足時，未曾提及在推文區修再多內容都不列入計算

當板規、判例、板主發言皆未明定字數認定有範圍時，是否可直接擴大解釋逕行水桶？
(此點亦是小組長之判決因素，當板規未明定時不可作為水桶依據，不以內容或其他原因
判斷)


2. 如板主要擴大解釋未明定於板規的規定，是否應事先提醒使用者？

群組長GeminMan的說法如下
故群組認為，經板主 Jaies 提醒使用者 shamanlin 需補充內文字數，
使用者仍未改善，板主 Jaies 仍可依板規懲處。

但此說法有誤，板主並未提醒使用者需補充「內文字數」，亦未提出字數認定範圍
僅提出「未滿50字」，因此在板規、判例、板主警告皆未提及的情況下，使用者認
為修文補充字數已達兩百餘字沒有問題

而板主在判決後，才回覆使用者推文區修文回覆都不算數
也就是說，使用者是在未知板主心中那把尺的情況下被水桶的
實際上也是在這申訴案後，板主才緊急在板規上追加相關規定

修改前
未滿50字文 (若回應他人文章請用推文，賀文不在此限)

修改後
⊙未滿50字文
  (不含標點符號，一個網址算一個字元，字數僅限內文，回復推文不算在內)

既然連板主都承認之前未公布字數認定方式，說明不清
那又豈能在公告或提醒前先桶再說？

再者，按照 [公告] Ptt申訴制度變更(附2) 辦法，水桶案申訴應只能到小組長層級
為什麼變成可以由群組長來判定水桶案？

========Part2 板主Jaies無視申訴程序私押判決==================================

此案乍看當事人是Jobli跟Jaies，但因為GeminiMan將此與水桶案綁定，因此一併提出

起因：上述申訴案經小組長判決後，板主Jaies私押判決長達八日因此受到警告處分

群組長GeminiMan的判決如下

三、看板事務申訴案，若板主不服小組長判決，認屬特殊事由之申訴案，
    可檢附判決結果直接上訴至群組板 (判決文可視為小組長的判決理由
    說明)。

    因使用者 shamanlin 並無看見板主 Jaies 至 About_Life 板提出上訴，
    且板主 Jaies 回信未告知使用者 shamanlin 欲跟組務溝通後再上訴至
    群組，致使用者認為板主係拖延判決，並故意違抗不服從小組長的判決，
    小組長 jobli 始公告警告判決處分。

    因群組已針對該案做出改判，建請小組長 jobli 協助撤銷板主 Jaies
    的警告處分。


群組長GeminiMan最大的問題在於.....

板主Jaies的警告處分並非因為板規水桶認定，而是無視程序私押判決的行為
不管群組長要怎樣改判水桶案，都跟Jaies違反程序的事實無關

水桶案跟板主警告是兩回事，GeminiMan怎能把全綁在一起？ 水桶改判所以無視程序的部
份就脫罪了？

實際的時間簡表如下

9/3 Jaies請Shamanlin提出申訴，Shamanlin亦回覆組務板見
9/4 Shamanlin於組務板提出申訴，Jaies未發表意見
9/7 小組長宣告判決撤銷水桶劣文處分，Jaies未發表意見
9/9 使用者去信給Jaies要求撤銷處分，Jaies不予回應
9/11 Jaies私信給小組長進行抗議
9/14 Jaies回覆使用者，要再跟小組長談，繼續沿押判決
9/15 使用者申訴Jaies無視組務公告
     小組長判決Jaies私押判決給予警告
     Jaies於群組務提出申訴

可參閱附5~附7，有非常明確的時間點

根據 [公告] 檢舉申訴流程圖 (附3)，使用者於組務板申訴後，板主可進行說明與回應
早在9/3號當晚，使用者與板主Jaies即達成共識到組務板解決此問題，但Jaies遲不發言
代表Jaies自願放棄其回應機會，跟他所申訴群組板的說法有極大差異
(Jaies：小組長在未照會讓板主表達下即做出判決)

9/7號於凌晨的00:05判決即出爐，結果Jaies拖到9/11
也就是拖了整整5天才私下寄信給小組長抗議

同樣按照 [公告] 檢舉申訴流程圖，站方規定申訴憑據皆以公開看板為依據
而非私下溝通。這表示Jaies私押判決意圖明顯，並企圖利用不正當程序進行
申覆，持續私押判決到9/15號

但根據 [公告] About_life 板規-20121015 明定
- 組務板的申訴、檢舉案，請先與小組長溝通，小組長三日未回應
  或使用者仍不服處置，再至群組事務板提出申訴。

Jaies不服小組長的判決，可在三日後於群組事務板申覆(即9/14號)，但他沒有
如果小組長沒給他一支警告，顯然Jaies就會繼續延押下去


未避免描述落落長，總結一下板主Jaies違反程序的要點
1.明知有申訴案卻不回應，事後才申訴沒給他機會表達意見
2.判決出爐後，私押判決5天才開始跟小組長溝通
3.公告明定判決以公開版面申覆為主，卻想寄信私了
4.三日未得小組長回覆，不去群組務申覆反繼續私押判決
5.私押8日判決，因此被小組長警告


所以我實在看不懂群組長GeminiMan的判決是怎麼回事？

    因使用者 shamanlin 並無看見板主 Jaies 至 About_Life 板提出上訴，
    Jaies是沒有上訴，而不是我沒看到他上訴

    且板主 Jaies 回信未告知使用者 shamanlin 欲跟組務溝通後再上訴至
    不是回信沒告知，而是根本不回，私押判決一週後才回覆

    群組，致使用者認為板主係拖延判決，並故意違抗不服從小組長的判決，
    小組長 jobli 始公告警告判決處分。
    Jaies被警告是因為私押判決八天的事實，而不是因為使用者"認為"

    因群組已針對該案做出改判，建請小組長 jobli 協助撤銷板主 Jaies
    的警告處分。
    水桶案改判跟板主Jaies私押判決有什麼關連？

==========================================================================

說真的，GeminiMan的判決我看完都快昏倒了

板規沒寫明的規定可以先桶人後再去補充板規？
明定一切判決由公開版面申覆結果變成私信就算數？
私押判決多久都無所謂，反正拖老半天再申訴就行了？
只到小組長層級的水桶案可以改叫群組長來判？
只要申訴成功，之前不符站方規定流程的一切行為皆無罪開釋？


如果站方認同GeminiMan的判決，是否代表所有組務群組務檢舉流程申訴規定等......
全部都是參考用，程序正義只是個裝飾品？


所以盼望板務站長明察，謝謝


P.S 上述時間表與各方發言皆有證據於組務板，因全部轉來的話會有十幾篇之多
    先附上較為主要的幾篇，如有需要會再轉過來

--
→ meidoku:保護自己有很多方法，不去夜店是因噎廢食，被誤解是剛好
推 meidoku:實務上財不露白的成本不高容易達成，但不去夜店的成本太高
→ defent:不去夜店成本太高.......????
→ shamanlin:呃，我剛剛是不是看到有人說，不去夜店的成本太高
推 Really5566:不去夜店的成本太高XDDDDD 這串什麼神邏輯都出來了
→ RuinAngel:不去夜店的成本太高可不可以詳細解釋一下什麼意思啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.69.23.202
※ 編輯: shamanlin       來自: 203.69.23.202        (10/21 17:53)
※ 編輯: shamanlin       來自: 203.69.23.202        (10/21 17:58)
推 mousepad    :#1J7e0HgS (BoardCourt)結。