※ [本文轉錄自 mousepad 信箱]
作者: gkc (冠元 大師)
標題: Re: [檢舉] 使用者 gkc 影響正當組務與板務營運
時間: Mon Dec 25 16:15:52 2017
站長:
由於原本答辯限制在5行怕被懲罰，但有些對於本案的一些話，我認為該說的還是要說，
首先就是sitos後面的腦補我覺得是太過於想像力發揮，然後其實我覺得本案的一個重點
是，首先是在站外信先不論是否有本站的效力。
有一點想跟站長溝通的是，站長說對於原本的案件您不會做任何裁定，我認為即使不作
任何裁定，也應該列為案情的考量。 我認為即便使用者有提到法律問題也應看動機。
這次的案子其實就蠻像太陽花學運一樣，結果是太陽花學運相關人通通無罪:
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170331/1087794/
理由是公民不服從，因為政府違法在先。所以如果學運的相關人等，是
"""無緣無故"""去占領立法院那當然有罪。但是為何會判無罪就是因為(公民不服從)
因為政府違法在先~!!
所以這次，我想跟站長表達的是，這次跟sitos等人有關的案件其實也是公民不服從的
縮小版。所以還請站長仍要審核一下事情的原因(相關版務是否違法行政)??
否則同理，如果使用者是無端亂喊告人，那當然不對，但是如果是版務自己先違法判決
違法包庇官官相護，那使用者站外信的作法只不過是公民不服從而已。
※ 引述《mousepad ( )》之銘言：
: ※ 引述《mousepad ( )》之銘言：
: : 第二個部分，
: : 請gkc君具體查證你所有寄予代群組長sitos的信件，
: : 最早於何時開始提及可能對他提告的法律行動？
: 推 gkc : #1Q6NGYzs(BoardCourt05)只有這篇 114.36.84.172 12/23 22:05
: ※ 引述《mousepad ( )》之銘言：
: : sitos代群組長指出的這封信收件/寄件的時間點是正確的嗎？
: : 請告知你那邊yahoo寄件的台北時間。
: 推 gkc : 是這時間沒錯 114.44.54.196 12/24 12:27
: 我小結一下前面幾篇文章的結論。
: gkc君從2016年11~12月間就開始持續與sitos群組長有大量公務信件溝通，
: gkc君自述所有這些信件中，
: 「最早」開始提及「可能對sitos代群組長提告的法律行動」的，
: 是#1Q6NGYzs(BoardCourt05)，即後來轉貼至本板的#1QFe74Sk (BoardCourt)，
: gkc君具體的陳述內容是「#1Q6NGYzs(BoardCourt05)只有這篇」，
: 由gkc君於2017/10/13 17:58自其站外yahoo信箱寄予sitos代群組長站外gmail信箱。
: =======================================================================
: 採用站外信有什麼意涵，對板務人員提告怎麼樣的，我們都先擺著。
: 這邊有個嚴重的問題：
: 如果2017/10/13 17:58才是gkc君所有給sitos代群組長信件中，
: 「最早」開始提及「可能對sitos代群組長提告的法律行動」、而且「只有這篇」，
: 那麼，根據#1QFaU7n1 (BoardCourt)中的文件H，
: gkc君在2017/10/04寄予sitos代群組長的信中提到：
: 「我也只能被迫採取其他行動...說真的我也還真想見見你本人...」
: 以及，根據#1QFaU7n1 (BoardCourt)中的文件I，
: gkc君在2017/10/12寄予sitos代群組長的信中提到：
: 「我自己也不喜歡過於激烈的作法... 我也只好把原本要進行的做法繼續執行
: 。雖然看過你的照片，但我認為還是我們當面談談比較好，我也只能被迫採
: 取行動了。」
: 既然這些話不在gkc君說的「只有這篇」中，
: 既然這些話早於gkc君說的「只有這篇」的時間點，
: 那麼它們顯然不是法律行動！
: 這些在連續提示對方真實身份、個人資料、隱私與相貌均被得知的同時，
: 頻頻表示需要當面見到本人的「其他行動」、「激烈的作法」，
: 請gkc君回答，
: 你說的是什麼樣當面的其他行動？什麼樣當面的激烈作法？
: 同時也請sitos代群組長回答，
: 這些文字你接受到什麼訊息。
: 請各自回文答覆，不得交互詰問。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.162.235
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: mousepad (82.54.59.168), 12/27/2017 04:21:41