Re: [問題] 遊戲結束機制研討

[jayfrog (寫不出coding)]

感謝大家所提供的遊戲，我一直以為只有會逃汰角色的遊戲才會這種

"個人遊戲結束"與"全場遊戲結束"不同的情況發生。

但沒想到還有時間軸類型的也會。

更沒有注意到Hey! That't my fish 跟 這就是人生 這類型的遊戲也是

符合我所想要找的條件。

桌遊板果然高手雲集啊！

最後，再一次的感謝大家！

--



用推文說實在說得不是很清楚，如果有佔到板面，請多多見諒。


遊戲結束有兩種意思：

一種是 大家都有沒辦法再動作的 "整場遊戲結束"

另一種則是 只有我個人的沒有辦法再動作的 "個人遊戲結束"

雖然有很多遊戲的"個人遊戲結束"跟"整場遊戲結束"是差不多同時發生的

但是，這並不代表著這兩者是相同。

以Bang！來說，副警長死亡代表著副警長的"個人遊戲結束"，但是不是"整場遊戲結束"

這是在"規則許可"下發生的。

因為我玩過的遊戲實在沒有很多，所以就我個人知道可以在"規則許可"下

"個人遊戲結束"跟"整場遊戲結束"可以不同時發生就是陣營遊戲類的。


而很多遊戲在"遊戲規則下"根本不予許這兩件事幾乎不同時發生。

因為很多遊戲的設置都是依照遊玩人數而設置的，今天如果有一個人突然不能玩的時候

這場遊戲報廢了。

因為這類會依照遊玩人數而設置的遊戲，就是有在考慮平衡性(當然有些還是不平衡啦)

而今天有人突然跑了，整個遊戲的平衡性就崩了，也就不用再玩了。


所以今天在規則中說可以中離的情況下，你當然可以照著規則走。因為作者可能有想到

如果有人中離的話要怎麼間顧平衡性(當然也可能沒有)。

--

其實從整個系列的文章看下來，我個人覺得你最大的問題是不注重"遊戲規則"。

遊戲要讓大家覺得"公平"，最重要就是平衡，但是調整遊戲的平衡並不簡單。

以農家來說，起始玩家兩食物，其他玩家三食物。聽起來很合理，因為起始玩家有優勢。

所以他的食物就比較少，但是其他的人的又要怎麼分配又比較合理呢？

為什麼不2345這樣的順序下來呢？也可以22334這樣的順序啊。

有一句話是這樣說的：

                             魔鬼藏在細節裡


遊戲規則所寫的每個細節都要看仔細，因為這有可能就關係到整場遊戲的平衡性。

而這些細節我想是作者試跑過上百場上千場遊戲所調整出來的。

但今天你有可能因為漏看了一兩個很重要的細節，就讓整個遊戲毀了。

這也就是為什麼很多人會問，你的計分方式是什麼？這遊戲要如何結束？最後要怎麼判

斷勝負？因為每個環節都與遊戲所要進行的策略息息相關。


最後，在這順便問一下，除了陣營遊戲跟TTA外，有什麼遊戲是"個人遊戲結束"跟

"整場遊戲結束"不同時呢？




--
   國小時         國中時           高中時         大學時         社會時    Q結論
我喜歡我喜歡 我喜歡在  我喜歡 我喜歡會  我喜歡 我喜歡我喜歡 我喜歡   我喜歡S女男
隔壁的年輕的 班上出風頭年輕的 打籃球又帥年輕的 有汽車年輕的 有錢有車 年輕的W生生
大哥哥 正妹  的男生     正妹  的學長     正妹  的人   正妹  有房的主管正妹 E善幼
 v●    ●v    v●       ●v    v●       ●v    v●   ●v    v●      ●v E變稚
  ▲    █      ▲       █      ▲       █      ▲   █      ▲      █  T的的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.43.166
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1413917695.A.C0B.html
推 palewalker: 呃 玩家對抗機制型？ 地球最後一夜？
推 palewalker: 突然想到 割喉洞窟應該更加附合你要的答案
推 kaseno: 多人空戰規則下的空戰類桌上遊戲
→ kaseno: DIP跟圓桌殘局也會有這種類型狀況發生
推 kidskingdom: 底比斯，環遊世界八十天
→ kidskingdom: Hey，that's my fish
→ kidskingdom: 德國心臟病
推 weRfamily: 但今天你有可能因為漏看了一兩個很重要的細節，就讓整
→ weRfamily: 個遊戲毀了。
→ weRfamily: 推這句
推 windwater: 對抗機制及時間軌機制的都會。
推 joaoio: 格格不入  rumis  有些反應類的遊戲
→ xxx60709: 看不太懂，你是說玩家出局卻仍有可能獲勝的情況?
→ xxx60709: 不然只要有人出局，遊戲持續的都算了
推 whatai: 不會 bang即使歹徒死光依然有可能贏
→ whatai: 只好副警長跟叛徒甩笨 把警長殺了就好
推 jogkong: 龍年後期家裡人死光,但有之前的分數和官位跑分 XDD
推 Delta3015: 口袋殭屍這種算嗎？？
推 rjamwxede: 狼人
推 LiouKen: PACG可以中離或中途加入，一個人死掉其他人還是可以繼續
推 mikeyuan: Leader1先到終點的玩家→個人遊戲結束，但是你的車隊隊
→ mikeyuan: 隊友還在跑,所以尚未整場遊戲結束，如可能你的隊友
→ mikeyuan: 因體力或車況不佳中途退賽,但因為採團體積分制
→ mikeyuan: (例如登山王，前三名)，所以你退出或你先結束不一定會
→ mikeyuan: 獲勝，但可以歸類在陣營式的遊戲就是了。
推 SeekU: Blokus
推 SeekU: 糟了個糕
推 cnoscnos: 情書應該也算吧? 不過因為時間短所以通常不在意XD
推 laycelin: 蘿蔔拉力！ 在自願或非自願的情況下 會有先下車的可能..
推 bladesaurus: 推毀了，前原PO根本不尊重各遊戲的平衡，自說自話
推 e1q3z9c7: 怎麼說？
→ bladesaurus: 不用怎麼說，你道過歉了；一直轉移別人指正的論點根
→ bladesaurus: 本不是"研討"的心態
推 e1q3z9c7: 道歉的事跟原文無關
→ e1q3z9c7: 能舉例嗎？研討的意義不是一味的接受
推 behemoth: 其實只要採淘汰至最後一人勝利的遊戲，就會個人團體不同
→ behemoth: 甚至舉個寬一點的例子，小時候玩黑白黑白我勝利
→ behemoth: 就是一個「個人結束」比「團體結束」早的遊戲
推 e1q3z9c7: 以遊戲本身為主，要所有人都退出遊戲才算結束
→ e1q3z9c7: 個人結束是針對玩家而言，不能拿來當遊戲結束的標準
試想著 如果今天有一群人在玩Bang!，而副警長是第一個死亡。

你問那位第一個死亡的副警長：「你遊戲結束了嗎？」我想答案應該很明顯。

今天你在說明"任何"事之前，都沒有一個很明確的"定義"。

而是在他人提出問題時，才增加你自己的定義，然後說別人錯了…

我們並不是在玩海龜湯，用問題問出你所想的定義什麼。

※ 編輯: jayfrog (118.169.43.166), 10/22/2014 19:55:20
推 e1q3z9c7: 我並沒有在一開始就想那麼細，後續才慢慢得出這個結論