推 Fengyeh:條理分明，推一個。 07/31 22:43
我認為是以修改色碼的方式達到刪推文的效果
正常來說，沒有暗示不會有人特地去開燈
所以看文者覺得不知道下面有推文
這樣跟刪除推文有何差別?
另，申訴人也刪除推文者ID，我認為絕非出於善意
且組務版前例在先，明顯更改色碼係一極具爭議之行為
又，小組長於#1G886Zr6 一文中完整文句係
"如果只是單純改色碼，我個人覺得並無不可"
語意較為不清，故本人認為非申訴者於前文所說
"rehtra小組長已於#1G886Zr6下達指示：單純改色碼 並無不可！"
此部分，於小組長明確判定前，拒絕改判
又，經查musoutensei於2013/2/21因重複發文遭水桶處分三個月
本次判決其一原因亦為重複發文，係累犯，
故原因重複發文水桶兩周部分改判為水桶三個月(90天)
剩餘水桶天數為90+刪改推文14天-7/24判決後至今7天= 97天
yingjie1025 2013/7/31
※ 引述《musoutensei (無想轉生)》之銘言：
: rehtra小組長已於#1G886Zr6(BookService)下達指示：單純改色碼 並無不可！
: 是以#1HxyrLqu(barterbooks)謂本人修刪推文，於事實於法理皆不合，請改判。
--
╪═╮╭═╮╭═╮ ╪═┐╭═╮╭═╮
║ ║║ ║║─┐ ╠╡ ║─┐║─┐
╪═╯╰═╯╰═╯ ╪═┘╰═╯╰═╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.163.169
※ 編輯: yingjie1025 來自: 1.171.163.169 (07/31 22:07)