› 看板 Boy-Girl 關於我們 聯絡資訊
作者baldeagle (殺人不著痕跡)
看板Boy-Girl
標題Re: [心情] 被強暴後...有斯德哥爾摩症候群的我
時間Fri Mar 30 22:11:29 2012
: 現在事情已經落幕半年多了 : 而我之後也有尋求專業協助 : 才知道自己是被所謂的”斯德哥爾摩症候群”困住了 : 幾年前不是有一個被軟禁當性奴十幾年的女孩獲救嗎？ : 她的行為很多人不能理解 : 因為她在被軟禁的漫長日子裡 : 會渴望那個綁架她,對她施暴的人的擁抱 : 並且她獲救後 她並沒有怨恨那個人 也沒有想要追究 : 我看到這新聞的時候也不解 覺得她有病= = : 但現在才發現這種心態跟我一模一樣... : 真得很... 不知道怎麼形容 你跟那個性奴一點都不一樣 1. 你不是被綁架 2. 你沒有被軟禁 你PO這篇文章的用意,講白了就是在安慰自己 安慰自己不是個那麼╴的女人 為了安慰自己,還找了個Stockholm syndrome來幫你解釋這一切 問題是你從頭開始就不像Stockholm syndrome 根據以下這篇Review article ‘Stockholm syndrome’: psychiatric diagnosis or urban myth? M. Namnyak, N. Tufton, R. Szekely, M. Toal, S. Worboys, E. L. Sampson Acta Psychiatrica Scandinavica Volume 117, Issue 1, pages 4–11, January 2008 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1600-0447.2007.01112.x/full Our research into the five high-profile cases revealed four common features: each victim experienced direct threats of physical/sexual abuse/emotional abuse made against them they were all kept in isolation in close confines and/or physically restrained they all had an opportunity to ‘escape’ during their period of captivity but failed to use it, with the exception of the Norrmalmstorg robbery (it can be argued that the hostages in Norrmalmstorg may not have voluntarily left the situation) they all showed sympathy with their captors postcaptivity. These common features identified in the high-profile cases are similar to previous research theorizing the precursors for the development of ‘Stockholm syndrome’ 摸摸你的良心(?),你像斯德哥爾摩症候群嗎????? 結論: 你男朋友好可憐,結婚前應該去驗個HIV P.S.英文看不懂的附個中文維基 http://ppt.cc/fWQe -- 蔡英雌透露，母親死於癌症，一開始看病時就被誤診，她本來想提告，好心腸的母親卻反 對，從至親的遭遇，讓她比別人有更深體會，也覺得台灣的醫療界，還有不少進步空間， 但當律師很難改變現況，這也是她轉法官的原因之一。 台灣醫學的治療guideline制定者：法官 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.153.200
→ NOTHINGES:貼英文感覺不會比較專業 = = 03/30 22:13
不好意思我國文不好不太會翻譯 原文也是英文所以只好貼英文了 Pubmed沒有找到任何原文是中文的文章可以用 如果看不懂你可以用google翻譯....雖然翻出來應該很鳥
噓 zsh:噓死你 SOP已經出來了 就是一律拍拍就好 你講這麼多幹嘛 03/30 22:14
推 fragment1007:這篇也真夠狠的 03/30 22:14
→ zsh:再次重申 這版SOP就是 拍拍 拍拍 拍拍 還是拍拍 03/30 22:14
→ zsh:除了拍拍你敢多說些啥 就等著被冠上沒有同情心的罪名吧 03/30 22:14
→ secret7710:一樓一針見血~ 03/30 22:15
→ chinhan1216:被強暴到腦子壞了 03/30 22:15
噓 fragment1007:sorry 沒拍拍 只好補噓 03/30 22:16
推 zsh:可憐的原PO 有些人就是連簡單英文也看不懂 難怪只能人身攻擊 03/30 22:17
→ zsh:然後把自己的自卑感怪罪到你身上囉 03/30 22:17
→ fragment1007:反正盡情的給拍就對了啦 照做! 03/30 22:17
→ secret7710:噗哧....其實很多人都是國外多年的~應該英文不差喔~XD 03/30 22:17
推 NOTHINGES:雖然我是國外的 但那裡不是英文耶 抱歉我看不懂 @@" 03/30 22:18
不是英文是什麼文???= =
→ fragment1007:你是國外的什麼? 03/30 22:19
→ mandy5533:版主可以停止這串的討論了嗎?! 03/30 22:20
→ NOTHINGES:阿我學的不是英文咩 世界上這麼多語言國家 沒法全部都學 03/30 22:21
→ zsh:英文世界基本共通語言 看不懂就別插話了 快去念書吧 03/30 22:22
推 fragment1007:不能看不懂就否定人家啊 你好壞喔>< 03/30 22:22
→ fragment1007:還"咩" 好任性 03/30 22:23
→ yyff:nothinges是沒話找話嗎? 03/30 22:31
→ nalthax:四個特徵她只有沒有被軟禁這點不符合，另外這篇文章的標題 03/30 22:53
→ nalthax:應該是想要質疑斯德哥爾摩症候群吧? 03/30 22:54
他是被綁架????
推 nalthax:「禁錮或物理限制」，沒有指明非得是綁架不可 03/30 23:00
→ nalthax:而且你怎麼知道那個男人在完事後沒有強行留住她直到女生 03/30 23:01
那他事後有沒有離開???半年多還是繼續每天上班下班去給那位男人上?????
→ nalthax:答應要原諒鬼畜之後才放她走?這段時間算不算禁錮或物理限 03/30 23:02
→ nalthax:制? 03/30 23:02
你可以看一下中文維基
→ nalthax:你引用這篇文章要質疑女生是否符合斯德哥爾摩症候群，但是 03/30 23:03
→ nalthax:你沒有說你想要知道女生事後的行為是怎麼一回事。不過我可 03/30 23:04
→ nalthax:以做一個很簡單的說明，那就是精神上的症候群不會只限於事 03/30 23:04
→ nalthax:件發生的當下，而是事件發生後的一連串行為特徵，並且這些 03/30 23:05
→ nalthax:特徵可以延續的期間通常都很長。再說你怎麼知道那個人沒有 03/30 23:05
→ nalthax:拿這件事威脅過她? 03/30 23:06
如果你不相信文章內容 而一直在做你自以為的假設 那討論一點意義也沒有,因為只是在打高空談論不知道是不是真的事情
→ nalthax:幹嘛一直提中文維基?你認為中文維基是夠好的引用根據嗎? 03/30 23:06
→ nalthax:而且你辛辛苦苦查了期刊文章，為甚麼不拿引用根據更好的 03/30 23:07
→ nalthax:來用? 03/30 23:07
→ nalthax:例如PTSD也是一個延續期間很久的症候群例子 03/30 23:09
PTSD在DSM IV裡面是一個診斷 斯德哥爾摩症候群不是 請不要相提並論
→ nalthax:這都是根據你提供的根據寫的啊，「禁錮或物理限制」只是根 03/30 23:10
→ nalthax:據你提供的原文照翻啊。另外大學的課程老師應該有教過引用 03/30 23:10
→ nalthax:的來源可信度期刊文章會比WIKI好吧? 03/30 23:11
你可以看table2裡面的個案描述,如果你覺得跟原作者的情況相似那我無話可說= =
→ nalthax:看了你的回文之後我懷疑你的英文能力跟專業素養，就降 03/30 23:12
→ nalthax:要我說我覺得英文WIKI根日文WIKI寫的都比中文WIKI的內容有 03/30 23:13
中文維基是給看不懂英文的看的 還是你連P.S.都看不懂
→ nalthax:憑有據，另外就是斯德哥爾摩症候群是否現在仍然不是一個診 03/30 23:15
→ nalthax:斷，我要查察。而且你引用的這篇英文期刊論文的標題就是: 03/30 23:15
精神科診斷標準DSM IV裡面就沒有斯德哥爾摩症候群 你連這個都不知道還要討論啥= =
→ nalthax:「斯德哥爾摩症候群是一個精神科的診斷還是一個都市傳說? 03/30 23:16
→ nalthax:所以你被你引用的期刊文章打臉了 03/30 23:16
打臉???? 你連全世界通用的精神科診斷標準和Review article都分不清楚還說我被打臉????= = 斯德哥爾摩症候群不在DSM IV-TR裡面 DSM IV-TR是什麼你都不知道那我也不知道是誰被打臉了= =
→ nalthax:2010年出了DSM-V 03/30 23:18
DSM V還沒開始用.....拜託.......
→ fragment1007:naltahx 不要再丟臉了 停止吧 越輸越多 03/30 23:19
→ nalthax:日文WIKI直接稱呼是精神醫學用語之一 03/30 23:20
你到底知不知道什麼是診斷.......
推 fragment1007:不懂有人不停的狡辯卻越顯得自己無知到底是在幹嘛 03/30 23:22
推 nalthax:我目前沒有看到斯德哥爾摩症候群是一個明確可使用的正式診 03/30 23:23
→ nalthax:斷名的根據，但是不成文不代表沒有人用。另外為什麼她事後 03/30 23:24
............................................ 斯德哥爾摩症候群在醫學上就不是一個診斷 有人亂用不代表他是對的
→ nalthax:有這種情況是同條目下相關的另一種利馬症候群(暫且音譯) 03/30 23:25
→ nalthax:而且你引用的文章就是想要討論斯德哥爾摩症候群是否應該被 03/30 23:25
→ nalthax:當作一個正式的診斷，這就是作者寫這篇文章的目的不是嗎? 03/30 23:26
所以你還是不懂DSM IV和Review article有什麼差別阿.....無言
→ nalthax:如果你覺得我說的是錯的，歡迎你提供完整的文本給我 03/30 23:26
你鬼打牆喔.....
推 nalthax:奇怪耶，我只是根據你提供的斯德哥爾摩四個特徵來回應你 03/30 23:29
配合你再重來一遍 they were all kept in isolation in close confines and/or physically restrained 兩者其中之一一定成立是不是
→ hilarity:看到你對and/or修文前第一次解釋 不小心笑出來了XD 03/30 23:38
打錯不能改???? ※ 編輯: baldeagle 來自: 140.128.153.200 (03/30 23:41)