推 century1211:什麼叫莫名的道德.... 04/02 19:22
小三就該死的想法！
※ 編輯: aqwabin 來自: 210.69.124.40 (04/02 19:23)
推 century1211:她沒有這樣罵吧...基本上我也覺得問題在男生本身 04/02 19:24
→ century1211:應該要感謝小三~ 04/02 19:25
→ minnieke:推一樓 04/02 19:33
→ xerady:小三不該死嗎！這也太大愛了點 04/02 19:36
→ hozuki:小三就該死！(無誤) 04/02 20:10
推 saiyou:小三就該死 第二者也都該死 有程度上的差別 但絕對該死 04/02 20:11
噓 shernway:為什麼後面有把小三合理化的感覺= = 04/02 20:15
噓 loneyrabbit:噓把小三合理化 04/02 20:18
→ iinstan:小三不是該死，是應該去死！ 04/02 20:36
推 crazyL:小三該死! (除非是不知情的小三) 04/02 20:36
→ iinstan:該死跟應該去死好像一樣，科 04/02 20:36
推 Lunachen:小三不該死，是中間拉筋那個才該死吧 04/02 20:40
→ Lunachen:中間那個如果不練筋骨，那會有小三的存在 04/02 20:40
推 vivi507:中間的該死+1 04/02 20:51
噓 picturesome:噓把小三合理化。 04/02 21:35
推 seavon:兩個都該死 04/02 22:25
噓 melomelomelo:..... 04/03 00:01
※ mousemother:轉錄至看板 third-person 04/03 02:50
一堆人是不看第一句的嗎？ 理盲又濫情！
※ 編輯: aqwabin 來自: 210.69.124.40 (04/03 07:49)
噓 shernway:就算有第一句還是沒什麼差別吧 04/03 08:50
請問你有看內文嗎？
況且原PO有說是小三確實破壞別人的感情嗎？（知情或不知情？）
看到小三兩個字連基本的閱讀、思考能力都沒了嗎？
※ 編輯: aqwabin 來自: 210.69.124.40 (04/03 09:09)
噓 tsukasa22:小三本來就該死 劈腿更該死 04/03 09:41
→ saiyou:第一句也不能把劈腿合理化 04/03 11:29
→ saiyou:不知情的第三者也不太算第三者阿 知情後繼續沉淪才該死 04/03 11:32
→ saiyou:不知情的時候第三者自己也是第一者阿 04/03 11:33
推 wawintan:簡單講就是原原PO住海邊 04/03 14:37
→ wawintan:大家到底在吵什麼 04/03 14:37
有人看到"小三"兩個字後 就變單細胞生物了！
※ 編輯: aqwabin 來自: 210.69.124.40 (04/03 16:27)
噓 shernway:自己的語表有問題還怪別人閱讀能力? 04/03 18:59