Re: [心情] 公主的養成

[roxas (旁白)]

不是很想跟著洗版

但有些個人想法真的不吐不快

※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言：
: 不怕神一般的對手  就怕豬一樣的隊友
: 這句話  我最近才聽到  但有相當大的感觸
: 在男女板八年以來  我很希望反方的人  能用一套論點  打翻我的想法
: 可是到現在為止  不要說打翻了
: 能在反我的文章中  寫出論點來反駁  這種人少之又少
: 更不用講  一堆直接扣帽子的人
: 網路上寫文章討論  不就是你來我往  才有感覺嘛
: 有時候  看到反駁你的論點  是用扣帽子的方式  真的是哭笑不得
: 每隔一段時間  男女板會產生新來的板友
: 於是我的文章  也跟著有週期性
: 這八年來就是無限循環  寫文章--->有人不懂--->解釋
:                         ↑-------------------↓
: 我也不曉得  有些id  我明明四五年前就看過他了
: 又不是新警察  早在幾年前就看過我的解釋了
: 每次都在推文瞎起鬨  你幾年前就知道的東西
: 我猜啦  就算我今天發完這篇文  把原因交待清楚之後
: 那幾個組員id  過不了多久  又會裝新警察  和新來的板友一起在推文瞎起鬨
: 我這邊很無奈的再打一次  幾個月過後
: 要是還有新來的  對這個狀況有疑問
: 麻煩有把在下當成朋友的人  在推文提醒他一下  這答案我已經回答好幾次了

以上，當你個版?

=================以下正文==================

我這邊先大概解讀了你文章的意思

養公主、罵公主其實是兩回事，可以同時進行

老實說這邏輯沒錯，錯的就是錯的，一旦做錯事就是要接受批評

但是以一個現實養公主的人同時在版上罵公主

就算邏輯正確但你覺得你可以服眾嗎？


: 有個在公司上班的員工  看到老板每天在罵員工遲到的事
: 就跑去問他  員工遲到那麼多次  這種員工根本不可取  幹嘛不把他火掉
: 回答  他雖然很常遲到  但是他的業績很好  為公司帶來很大的利潤

我由衷的希望我未來的老闆不是這種人，

Ａ員工遲到 + 業績普普 = 被罵+有機會被裁掉
Ｂ員工遲到 + 業績很好 = 被罵，被罵完後可以繼續遲到，因為他自恃業績好
　　　　　　　　　　　　不用怕被裁，被罵也不痛不癢

如果這是老闆的標準，你叫其他員工該用怎樣的心態跟著老闆做事？

只要業績好，公司規矩沒在遵守也沒差阿，反正只會被罵

同樣例子換成一個公主

只要有優點，我繼續發病沒差阿，反正你罵完我還是繼續養我，啾咪

你說因為業績好不裁他是人之常情我能理解

但這個邏輯是否表示公主/遲到員工只要達到某個標準就可以無視一切準則？

既然這樣一開始就不要定那個準則就好了阿


: 簡單三行的例子  就足以解答大家的疑惑
: 換成在座各位  我問幾個問題就好
: 一個常遲到的員工  但是為公司帶來莫大的利潤
: 這員工你留是不留

我不會留他，

留了他該怎麼告訴其他員工"遲到是錯的"？

舉例來說，

三國時代蜀國

馬謖是個人才，但他卻因為一時自負輸掉了街亭這個軍事重地

但諸葛亮有說"可是他是個人才，我們就罰他掃個軍營，這件事就這麼算了"嗎？

沒有，縱使是個人才諸葛亮還是按照軍令將他斬首

因為不這樣做，他沒辦法告訴大家"要遵守規範"

不這樣做，其他的將領不會服他


: 我想多數人的答案都是留
: 廢話  公司開業就是要賺錢  能為公司賺大錢  常常遲到又怎樣

所以以上我認為你觀念錯誤，不要當老闆的好。

: 再來
: 遲到  不對就是不對  會因為幫公司賺了大錢  遲到就變成對的嗎
: 這問題  有誰覺得遲到不一定是錯的  麻煩請舉個手給我看
: 遲到是錯的  這叫通則  不計較  這叫人性

這邊說的正確，錯的就是錯的

不會因為他其他什麼功勞就會變成對的。

但是對應的處理方式不是姑息也不是容忍

因為你的姑息跟容忍，會讓他覺得這樣做"沒有什麼錯"

: 女友很公主  你都交往了  然後你在網路罵公主  很莫名其妙嗎
: 女友公主的部份  我也有講過他啦

恩？你會當面罵你女友公主的部分？

呃....


”舉凡所有吃飯的店

我一定先讓女友點餐  而且一次點兩份

菜來的時候  女友先嘗味道  兩個都吃過之後  再決定要吃哪個

除了主餐  一次吃不了兩份之外

前菜  甜點  這種的  有可能女友吃了  兩個都喜歡  就兩個都給他吃

簡單來說  兩客套餐  都是女友點  來了之後女友看心情選

喜歡的就留著  不要的就給我

吃涮涮鍋更誇張  肉盤女友的  菜盤女友挑剩的  我才吃”


╮(╯▽╰)╭



: 但是講歸講  我真的搞不懂  跟要不要交往  有什麼關係

愛他又愛嫌，

要麻是傲嬌(戰神好萌>\\\\\\<)

要麻是口嫌體正直(嘴巴上說不要，身體倒是挺誠實的麻，嘿嘿嘿)

如果以上兩者都不是，

那我就不清楚為什麼你要跟一個"被你嫌"的人在一起

: 我女友因為不以貌取人  壓過公主的部份
: 這優點對我來說很感動  所以我選擇和他繼續交往
: 但是不代表女友公主是對的啊
: 女生公主是一件不對的事  為什麼不能批評
: 我員工因為業績很好  壓過遲到的部份
: 這優點對公司來說很有幫助  所以我選擇繼續僱用他
: 但是不代表員工遲到是對的啊
: 員工遲到是一件不對的事  為什麼不能批評

由衷的建議，

找一個不以貌取人又不公主的女孩兒

同理

公司也可以聘一個業績好又不會遲到的員工

沒必要只因為一個優點就一直姑息做錯事的人

這沒道理

==============正文結束==============

以下，當你個版？

: 這種簡單的邏輯  也要跟我戰  我除了無奈  還能有什麼反應
: 我不擔心這篇文章有人看不懂  因為每個人閱讀能力不同
: 我比較擔心的是  不到半個月  又有人問我  你那麼愛罵公主  怎麼又在養公主
: 我光應付這些不懂邏輯的人就飽了  真的
: 謝謝大家


嗚阿我先承認我邏輯錯誤，親衛隊不要戰我><

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.136.213
→ hsshkisskiss:錯了@@ 劉備就說過馬稷不是個人才 他只會出張嘴
噓 coolkiller:嗯，一看就是當不了老闆的人...
劉備是說"言過其實 不可大用" 但就歷史上來說馬謖是個不錯的謀將

推 microcarpa:你這舉例不太對  諸葛亮斬馬稷是要給其他人看  你換
→ lingray:當不了台灣的慣老闆 雖不富有 但我認為是值得驕傲的事情
→ microcarpa:女友是要給誰看??女友一次只交往一個而已耶
→ lingray:另外 諸葛亮那個例子 軍令如山 跟民間公司差很多啦
→ microcarpa:你應該說 女友太公主 就不要做一些養公主的事 這樣才
→ microcarpa:對吧  另外 你說遲到那個部分  我不認同 現在老闆自己
→ lingray:跟在PTT上比就差的更遠了....
→ microcarpa:都遲到  身教大於言教
我想表達的是 這樣做大家才會心服於你 公司也是這樣做大家才會遵守規範
一邊養公主一邊罵公主 然後又想說自己有理大家要服 這很困難

推 hsshkisskiss:另一方面 我想諸葛是有下軍令給馬謖讓他近水源紮營
→ hsshkisskiss:而他違反軍令因而被斬
→ PPTAlex:不過我們公司之前海嘯的時候被裁的居然是0遲到的那位.XD
→ coolkiller:戰神養公主是過去式了吧... 誰在一邊養一邊罵啊;
→ coolkiller:就是養過之後才有東西罵更有說服力不是嗎？
他這篇不是表示說養公主跟罵公主是兩回事?就文字解讀是這麼
一回事吧 還是你們揣摩上意解讀的會比較清楚?

推 lingray:照上面某C的理論 阿扁現在出來說清廉 超有說服力的 啾咪
推 microcarpa:遲到那個我不認同  但是我認同不要自產自戰 XDD
→ lingray:把阿扁換成014也可以啦 看你高興用哪個都行啊
噓 ryunosuke:如果只是想要人閉嘴就直說，不要只會把對方打成是要把這
→ ryunosuke:個板當做是個板，這樣子說只是突顯自己的無知與狂妄自大
客官您只看頭尾是吧?

噗 要噓是噓這篇不要跑到至底阿喂wwwwwwww

→ ryunosuke:我是用手機上PTT的，不知道為什麼會變成這樣
推 yiro:小心S會鞭你啾咪都打錯了喔＞．＜另推備份啦！XD
修正了，現在的我，無懈可擊！！(被打

推 AOLSHARFE:養公主的當然也可以罵公主 只是讓人覺得他的言論自嗨居
→ AOLSHARFE:多 可信度和可用度有待商確而已....
→ AOLSHARFE:老闆當然可以因為員工業績好所以忍他遲到
→ AOLSHARFE:但是那也只是讓人看穿這間公司沒能力和本錢 要求員工同
→ coolkiller:安安 請問養過公主的人來罵還沒有說服力的話
→ coolkiller:那還有誰罵公主才有說服力呢？ 還是說公主根本不該罵？
沒想到我也有說別人沒看文章的一天...
蘇美不是已經說"公主病是錯的"而我也同意他
那隨便一個正常人出來罵公主都是對的吧？
但一個人如果一邊養公主 一邊鞭公主 雖然是正確的可是大家不會服他阿

→ AOLSHARFE:時要求員工業績好又不能遲到
→ AOLSHARFE:好吧 那我改成一邊養公主又一邊罵公主 同時進行...
→ AOLSHARFE:如果是養過火大了 痛定思痛這種女人不想再碰了
→ coolkiller:不管改成怎樣我還是想問誰罵公主才有說服力啊...
只好無限上綱一下
所以只有殺人犯可以譴責殺人犯
小偷可以譴責小偷
都要做過才能罵，我都不知道台灣的道德觀變的這麼狹隘了

→ AOLSHARFE:那比較容易讓人相信他的罵公主是血與淚的告白
→ AOLSHARFE:誰再怎樣都比 "我就是要養公主"的人 有說服力啊
→ coolkiller:那就要先討論是先有雞還是先有蛋囉？
→ coolkiller:到底是先有公主的出現還是先有養公主的人出現啊...
→ AOLSHARFE:後者只是讓人覺得 與其當不被人想養的好人 有得當還不如
→ AOLSHARFE:當公主好了 反正越罵越愛
推 BlueLien:推這篇
推 sunny84:戰神表示:講過了 你看不懂 邏輯不好 都你的毛 崩潰組
推 AOLSHARFE:科 不管誰先誰後 都只是讓人知道他不是一個有能力吸引
→ AOLSHARFE:不會遲到業績又好的員工前仆後繼報到的老闆罷了
→ coolkiller:你的無限上綱不覺得怪怪的嗎？ 所以公主才能罵公主？
只有家人朋友被殺才能譴責殺人犯
被偷過才能罵小偷
人...人家才不是特地為你改的呢!!(臉紅

→ coolkiller:所以到底誰罵公主才有說服力啊？
推 fisarork:c不懂嗎 不對的事情大家都可以譴責 但殺人犯指責殺人犯..
→ fisarork:或是共犯在罵殺人犯 不覺得很奇怪嗎
→ fisarork:既然知道是不對的事情 不要去做就好了 只會說嘴
→ fisarork:你都知道殺人不對了 還殺人 又罵自己殺人 瘋子嗎?
我想他懂，可是他要護駕
你們不要太責備他

推 secpeda:我沒有護駕~ 你們為什麼要抹黑我護駕~ 我~沒~有~~~ (崩潰)
→ coolkiller:這跟我的論點違背啊
→ coolkiller:到底公主是被養成的 還是自己不會想而造成自己是公主？
就不能兩邊都有問題嗎0.0
自己有病，別人養他又助長這種病

推 fisarork:你這篇一開始不就是在討論說服力= =
→ fisarork:我指c大一開始到前面的回文 都是在說誰該罵..
→ fisarork:另外 殺人犯有錯 共犯也有錯 就是這樣..
→ coolkiller:我沒說不代表男生沒問題啊 但男生只是火上加油而已
→ coolkiller:要是沒有火的話 加再多的油會有用嗎？
試問既然有火，為何加油？

順便幫f大修推文~

→ coolkiller:所以我沒說男生沒問題有錯嗎？
推 Keyblade:戰神會告訴你:你這崩潰組的,d看不懂我的文章又硬要回
→ roxas:我也沒說女生沒問題阿 現在是要討論啥= =
→ coolkiller:我只是在探討原因而已 如果沒有一開始的火何來加油呢？
推 fisarork:那你覺得男生也有問題沒錯吧?^^
→ coolkiller:討論啥？ 就我問的到底誰罵公主才有說服力啊
→ coolkiller:哪知道會被一直無限上綱...
沒養公主的來罵比較有說服力(蓋章

推 okiayu:我覺得這篇的邏輯比較合理
→ coolkiller:都有錯 但總有錯的先後啊 沒有先哪來的後呢？
推 fisarork:剛剛已經跟你討論過說服力的的問題 你自己要跳到B問題
推 AOLSHARFE:誰都比火上加油鑽木取火的人有說服力
→ coolkiller:啊不就是養了才知道是公主還不能罵？ 沒養哪會知道啊
→ coolkiller:還是說他前女友有在這邊被認證過是公主一枚嗎
推 fisarork:蘇美他在養的時候就知道不好 這可是他自己說的 0.0
→ coolkiller:難道要一養下去發現是公主就立馬分手嗎？
→ coolkiller:是啊 知道不好 後來不是也變成前女友了...
→ fisarork:不是被甩嗎... 又不是他自知甩人的
→ coolkiller:那可能要問是哪一任？ 是被每一任公主甩？
→ coolkiller:交往下去都有感情了才發現是公主有多少人能立馬分手的?
→ coolkiller:公主這種東西很難事先察覺的啦 隨時都有可能變身...
→ coolkiller:今天他有度量去容忍並不代表他不能罵吧？
我文章一開始就說了
我認同蘇美說的，養公主跟罵公主是兩回事
但你想養公主又罵公主
你跟我說這有說服力？

拿你說的火上加油的例子
你看到一個往火上倒油的人一直在那邊大叫"哎呀~你這火幹嘛在這裡阿，壞壞"
你會覺得這人有病還是？

→ fisarork:我是覺得沒有必要分手阿 像蘇美說的 可以多看其他優點嘛
→ coolkiller:是啊 但就算看其他優點也不代表公主就不是公主了啊
→ fisarork:  是啊 但也不能代表他加油就是一件對的事情了阿
→ coolkiller:為何會沒說服力？ 你養你兒子卻不能罵你兒子嗎？
→ coolkiller:你兒子做錯事了 你叫鄰居來罵嗎？
葉少爺他娘跑去罵殷少爺

恩?
※ 編輯: roxas           來自: 140.116.154.12       (10/03 14:33)
推 Keyblade:前面不是已經有完美產線論了~
推 fisarork:看兒子做錯甚麼事情 如果他的錯是跟我有關係 那我也該罵
→ Keyblade:那篇完全說明白蘇美大的行為與背後動機wwww
→ roxas:那篇產線論實在太真實了...
→ coolkiller:你也該罵 那到底兒子該不該罵？
推 fisarork:你怎麼會盧小成這樣? 前面有無數個同意兒子該罵的點了
→ fisarork:重點是這個錯是爸爸造成的 爸爸還罵兒子 兒子心理會怎想
→ fisarork:由媽媽罵不是更好嗎?
推 sunny84:看原原PO的文章 大家會以為他在養公主同時罵公主
→ coolkiller:回修文 我是說你兒子做錯事了 你叫鄰居來罵你兒子嗎？
→ fisarork:我想兒子心理會想說 幹 你還不是支持我這樣做 罵個屁
→ sunny84:而護航的人認為他是曾經養了公主(分了) 現在才罵公主
→ coolkiller:錯了吧... 公主是女生造成的哪是男生造成的
→ sunny84:其實原原PO大概不想常被扣帽子 想說他也是有(交過)女友的
某c舉例錯了吧

我幫你修正一下
一個兒子中輟的老爸，跑去罵鄰居翹課的小孩
老爸會罵自己兒子 ok 中輟該罵
老爸罵鄰居小孩 ok 翹課該罵
可是鄰居小孩會怎麼想？
"幹你小孩都沒教好了你跑來跟我講這些屁話？"
※ 編輯: roxas           來自: 140.116.154.12       (10/03 14:43)
→ sunny84:所以雖然是前女友了 但還用"女友"來稱呼 讓人誤會
→ fisarork:我用"造成"不適合 應該說這個錯 爸爸也是共犯
→ coolkiller:公主(兒子)錯在先 戰神(爸爸)罵公主(兒子)很正常啊...
→ coolkiller:是要說爸爸沒即時阻止兒子不要做錯嗎...
推 sunny84:戰神的文章常會迴避某些推文的問題  但閃越大反而越明顯阿
→ coolkiller:他怎麼想又如何 該罵的還是該罵不是嗎？
→ fisarork:r大舉的例子比較好 爸爸可不是只罵自家的兒子呢
→ roxas:所以說我認同阿!!!!!我認同我認同我認同!!!!!
→ coolkiller:照你們的邏輯把id遮住了就是罵得好？
推 sunny84:R大的意思是說 蘇美整天罵別人的公主 有面對面罵過自己的
→ roxas:可是沒說服力阿阿阿阿阿阿阿阿阿阿阿!!!
推 andomasaki:我覺得看自己要怎麼定義所謂的[資格論]
→ sunny84:公主嗎?
→ andomasaki:蘇美講男女道理經，有人跳出來[只會嘴巴講又沒女友]
→ andomasaki:論點在於[你沒有這種經驗，講出來的當然是嘴砲]
→ andomasaki:今天蘇美談公主經，又有一票人跳出來說[自己養還在批評
→ andomasaki:論點反過來是[你有做就不要那麼多廢話]
→ roxas:我居然在自己的文章底下崩潰......
→ andomasaki:這樣好像不管有沒有經驗都要挨罵，感覺怪怪的
→ andomasaki:其實我認為重點都不在這裡，而是發文者
→ andomasaki:[講出來的話，是不是自己碰到時也能貫徹]
→ sunny84:這道理很簡單 你沒開過車 卻整天批評某牌車很鳥? 說不過去
推 shizz:1爸爸應該在家罵兒子，而不是跟鄰居罵自己兒子啊？
→ coolkiller:一堆人沒開過法拉力在說法拉力好棒說得過去？
→ HolyBugTw:業績好我才不管他遲不遲到...尸位素餐就是冗員該裁沒錯
→ andomasaki:所以說這裡還是比較傾向[有做過才更有資格講]對吧?
推 shizz:我猜測，如果當初他不是用自誇的語氣對當時女友多好，而是
→ coolkiller:不懂啊 沒遇過公主的人來罵公主會說你又沒遇過
→ coolkiller:有遇過公主的人來罵公主會有人跳出來說愛養又愛罵？
→ shizz:悔恨的說成當時年紀小不懂事寵公主，應該會減少雙方人馬很多
→ shizz:誤會…
推 skr0529:所以沒有養但是遇過的可以理直氣狀的罵呀
"沒遇過公主的人來罵公主會說你又沒遇過"
這問題...真有趣兒
假如說今天
你說某某殺人犯該死，受害者家屬跳出來說"又不是你家人被殺"
呃.........

→ coolkiller:只有某一方在誤會而已... 我可沒誤會戰神;
→ inaro:標準的對人不對事 這到底有啥好辯的阿
推 andomasaki:所以我說其實怎麼講好像都對，既然如此那把問題簡單化
→ andomasaki:還是那句話[講的人，自己有沒有辦法做的到]
→ andomasaki:做的到，你什麼邏輯都對，做不到，講在好都是狗屁
推 sunny84:至少說好棒是稱讚 誰不喜歡被稱讚呢 你喜歡被批評嗎
→ coolkiller:沒養要怎麼遇過啊 看別人養的喔
→ coolkiller:沒被傷過哪能體會被傷的有多深啊？
推 meegan:有遇過公主不代表他有養 不過把一般人養成公主又愛罵是怎樣
→ sunny84:重點是也沒人知道他有沒有做到 他騙你也可以 網路嘛!
→ coolkiller:公主有資格叫別人不能批評嗎？ 何來喜不喜歡被批評呢？
→ andomasaki:可以罵公主，那期許你真碰到公主也能和鍵盤一樣犀利
→ andomasaki:可以罵別人亂扣帽子，那輪到自己進攻時也別亂扣
→ sunny84:但你可以選擇是要整天批評 還是多稱讚人家 戰神是前者
→ andomasaki:只有[講出來的東西也能實際做到]才有參考的價值
※ 編輯: roxas           來自: 140.116.154.12       (10/03 14:59)
→ coolkiller:他今天就是要來批評公主的幹嘛還叫他稱讚公主？
推 pinksnow1004:推你~~
→ coolkiller:每次po文都變成我家以前那個公主啊 多好多好之類的
→ coolkiller:那還像樣嗎？
→ roxas:你都不看我的例子Q___Q
推 shizz:養過受過苦當然可以罵。但罵過後又用「讓人誤會是沾沾自喜
推 sunny84:就是因為他整天批評 所以才會被質疑一大堆阿 回到原點了
→ shizz:（？）」的語氣得意訴說當年自己是是多麼的貼心養公主，也
→ shizz:難怪人誤會他的立場了。
→ coolkiller:奇怪為何我就不會誤會你們反而會呢？
推 sunny84:大概是因為...高速公路上所有的車都逆向行駛吧.....
推 LikeaNew:要講公主的故事我也能講啊..罵的時候很爽，最後還是會覺
→ LikeaNew:得，自己要放下，會遇到這種極品，自己也是有問題
推 AOLSHARFE:微妙的是養過就算了，下一個繼續還要找公主又是安怎
推 LikeaNew:我已經學會跟公主和平共處了（合掌）
→ shizz:這樣問真的很怪，你不會誤會跟別人會不會誤會有絕對相關嗎？
→ shizz:有人想法跟你相同，也有人想法跟你不同（而且不一定跟你想法
→ skr0529:妙的是之後找的本來不是公主卻又養成公主然後又.....
→ shizz:X完全相反），這不是最自然不過的事情？
推 ilovet:推
→ shizz:而且我現在是解釋現象沒有選邊站，您實在不用跟我說你們我們
→ shizz:而且我現在是解釋現象不是選邊站，您實在不用跟我說你們我們
推 crazyblack:只能推了　
推 WEIKUNG:我同意這篇  不能一天到晚罵公主又一邊合理化自己的行為
→ WEIKUNG:事實上你就是個養公主出來為害社會的奴才阿
→ WEIKUNG:他文章也沒有以後絕不養公主了的意思
推 a223a233:給推
推 jasmine0902:推
推 wing618:推你論點
推 toulio81:邏輯正確但無法服眾代表大家裡忙又爛情，你覺得對面邏輯
→ toulio81:正確，但你還是不認同，不是你理盲又濫情，就是你邏輯不
→ toulio81:好，對方明明邏輯就不正確，但你不知怎麼的以為他邏輯正
→ toulio81:確~~
→ roxas:跟我玩急口令？
推 coffeewhite:很中肯阿。
推 LikeaNew:關於邏輯一些很簡單的入門知識 http://0rz.tw/EI7OH
→ LikeaNew:其實大家吵的跟邏輯沒太大相干 詭辯倒是很多
推 sunny84:還好我跟我女友不用談邏輯就過的很開心了
推 fisarork:還好我跟我男友不用談邏輯就過的很開心了
推 LikeaNew:罵人邏輯不好是很古老的戰文文化 十幾年錢的TV版就有惹
→ LikeaNew: 當時滿滿版面都是邏輯 沒想到現在還是這樣吵
推 secpeda:好笑的是一直喊別人邏輯不通的人 文章邏輯也是科科阿
→ LikeaNew:這是一種很通俗的文化吧 我坐小黃也聽運將罵過
推 iamdead:推
推 andomasaki:L大，現在已經不流行羅不邏輯啦，現在流行的是
→ andomasaki:先把敵對方丟一個[崩潰組]的帽子XD
推 secpeda:樓上組員 我也是
推 sl613:推你 戰神要放無視大絕了
推 yethours:能不能服眾很重要嗎～“～）就案例參考知道怎樣是公主
→ yethours:不就夠了嗎？
如果說他覺得他要同時養公主 卻又可以罵公主
然後大家都要覺得這是合理的
這樣的想法我是覺得不太對拉
不過我也只是提出一點想法出來
是否正確全交由大家評斷!

推 inaro:推樓上 判斷還是要靠自己吧
推 champagne:說得太好了!!
推 summeruse:看到原文前面真的很瞎...真的以為自己是偶像了...
推 hiyida:來人啊!快護駕 地方武功高強!!
推 summeruse:有些人愛扣跟蘇相反想法的人崩潰組，但看看2樓吧...誰才
→ summeruse:崩潰阿XDDD
是說底下回的那篇有人問我說業績跟出勤到底哪個重要
不過正面回答這問題我覺得有點偏離男女議題
所以稍微把問題轉換一下
你跟別人在討論擇偶條件的時候會跟他說
"專一跟孝順只能二選一"或"專一跟孝順哪個重要"嗎?不會吧?
因為這問題答案很明顯阿 就是都很重要阿
一下說要討論現實
一下又丟這種只能二選一的情境
到底是哪邊在討論現實?

最後還是回一下
我是老闆的話我會兩個都教訓一下
這樣才對得起那些有業績又遵守規則的人
※ 編輯: roxas           來自: 140.116.154.12       (10/03 17:46)
推 atntogn:想不到連BG板都可以出現XX之亂，一躍而成為超熱門板
推 tartrate:推這篇
推 bulcas:推這篇   上一篇不知道在說啥
推 krystal97:推一下
→ Fatsnow:就算邏輯正確但你覺得你可以服眾嗎 <=有些人連邏輯正確都
→ Fatsnow:作不到說
推 ivypig27:推這篇...
推 yingrain:有些論點跟我同感
推 Bigcookie2:這篇要推
→ flowercall:的確是這樣。而且就是凸顯某人想要馬好又要馬不吃草的
→ flowercall:兩邊不是人做法，還說這是一套到目前還無人能推翻的論
→ flowercall:調，真的看的很吐爛
推 linsmile:這就是社會現實~各取所需罷了.公主不對.但是你能忍受
→ summeruse:是已經沒人想理他的鳥理論了吧 從以前到現在都嘛一個樣
→ summeruse:講了又講回了又回的除了阿紫外還有誰那麼有心?
噓 dos771215:老闆本來就很現實，你遲到但業績不好絕對比業績好的容易
→ dos771215:被開除
推 cofc:推 當他個版喔
推 yozeng:基本上你還是有卸可擊
→ yozeng:當老闆的  大多都回留下業績好的 而不會向你一樣把他裁掉
→ yozeng:要比較的  是重要度  而非堅持什麼對錯
→ yozeng:錯雖然是錯 但是重要度低也只好包容或選擇性忽略
→ yozeng:老闆  大多都會向蘇美一般做法 我不同意會照著你的版本做
→ yozeng:其他地方無意見。
推 fairydancing:推
噓 polola6212:你認同他的邏輯又不服他...我覺得你問題比較大耶XD
我認同的是 養公主 罵公主兩回事
我不認同的是 養公主 罵公主 大家還要認同我喔^.<

→ rockyegg:舉例完全錯誤
※ 編輯: roxas           來自: 140.116.154.12       (10/03 20:47)
噓 yniori:你想表達什麼?完全看不懂
→ roxas:就在你上面幾行 看一下
推 apple00:先扣對方死酸宅 沒女友憑甚麼當鍵盤兩性專家
→ apple00:現在再扣你女友也是公主 憑甚麼罵我(?)是公主
→ apple00:他媽的沒女友也能罵 有女友也能罵
→ apple00:那甚麼符合你的標準?
噗 你是在回我嗎?
我內文有打他沒女友啥的嗎?

→ apple00:甲甲嗎?
噓 Uhavemyword:輸掉一個城池跟幫公司賺錢 你覺得一樣?
噓 yniori:馬謖那邊也很怪~馬謖輸掉了重要據點,當然不留,賺錢的員工
→ yniori:又輸了啥?不是賺了錢嗎??你邏輯好奇怪~
遲到賺大錢的員工跟不以貌取人的公主你也覺得一樣嗎?

一直在挑例子毛病卻忘記這例子本來的意義
吵這個有意義嗎0.0
※ 編輯: roxas           來自: 140.116.154.12       (10/03 21:18)
噓 heath119:例子爛死了，到底...
噓 yniori:這例子本來的意義是啥?遲到小錯,賺大錢大功,功大於過所以留
→ yniori:馬謖是人才所以是小功,輸掉重要據點是大過,過大於功所以死
噓 Uhavemyword:錯就錯還硬凹?
噓 yyyyy:純噓邏輯怪 失敗
→ yniori:然後哪來不以貌取人的公主?這跟以貌取人又有啥關係??
→ yniori:請問公主不以貌取人就是有功嗎?所以公主以貌取人就是過?
→ yniori:而且以貌取人的公主是哪來的?不是在說有個人雖然是公主
推 apple00:快學四億 說這是我兒子發文的 待會會刪掉 0秋0米
→ yniori:但是他有其他的好優點,比如非常漂亮or家境好or很開朗活潑
推 ivypig27:戰神的死忠酸宅都跑過來了 可憐的r大他們受刺激 很偏激
→ iambluepig:yn大要不要看一下文章!不以貌取人部分~是可愛蘇美說的!
→ yniori:就可以因為這些優點(功),而抵掉公主的過,功大於過所以留阿~
→ iambluepig:既然一些優點大於缺點~那還叫做公主嘛?
→ yniori:蘇美說:我女友因為不以貌取人  壓過公主的部份
噓 Iser1ohn:你邏輯很怪耶 orz
→ yniori:阿就抵掉過了阿~說不定很正所以覺得公主也沒差
→ iambluepig:可事他後頭還是說~女朋友公主部分!
→ iambluepig:所以到底公不公主~也真是見鬼了!
→ yniori:優點大於缺點還是算公主阿,但就是一個你願意養的公主阿~~
→ iambluepig:這樣可以公主來~公主去!抵來抵去!
→ iambluepig:那我也可以說一堆男人王子病嗎?
→ yniori:可以啊~很多男的也是王子阿~但如果很帥、很會運動、很有錢
→ yniori:女生不也是會覺得功大於過,然後就接受嗎
→ iambluepig:問題這樣哪邊叫做王子??????
→ yniori:就這麼簡單啊~~不然哪來那些女生說:我老公都不作家事,
→ roxas:然後接受了就一天到晚抱怨男友不好的地方這樣(?
→ iambluepig:現在很好玩的部分!就是王子公主掛嘴邊!
→ iambluepig:到底標準在哪裡?
→ iambluepig:利大於弊也是公主~弊大於利也是公主!?
→ yniori:"嫌貨才是買貨人"沒聽過嗎??哪來這麼完美的世界
→ iambluepig:你也知道哪來完美世界!
→ yniori:公主跟王子不就是在指一種行為模式嗎?既然是行為模式
→ iambluepig:那我們又為何要把身邊的人掛上公主稱號?
噓 cool10528:現在大部分公司遲到就開除的？
→ yniori:那跟利弊大小又有何干,不然哪來一堆人養公主養這麼爽
→ iambluepig:不好意思!這也是你可愛蘇美講的!
→ roxas:遲到開除不是我舉的例吧...
→ yniori:不只養公主,一堆女生也在養王子阿!本來就不是一有公主或
推 iambluepig:這就是問題啊!難道我們現在只能分王子公主嗎?
→ iambluepig:問題在這啊!
→ yniori:王子病就要分手阿~要分不也還要看是不是無法忍受了~
→ iambluepig:搞得版面~只要有個風吹草動就是公不公主的!
→ yniori:蘇美不是我可愛的東西~別把我跟他套關係,純粹覺得這篇論點
→ yniori:很怪~~馬謖的例子真的是有夠爛!
→ iambluepig:很怪的是!很多論點是蘇美提的!
→ iambluepig:卻在這篇噓得半死?
好吧
很多人都說例子很爛我看是我的問題
所以這邊直接說我的本意好了
你覺得一件事情"錯"了
在能力範圍內為什麼不去導正這件錯的事情，而是去姑息他
諸葛亮知道馬謖做錯，他不管馬謖之前有甚麼功勞或未來有甚麼發展
他就是以軍令處置
老闆覺得遲到是錯的
但老闆的做法是什麼？你賺大錢的話就沒差
這樣遲到還是錯的嗎
公司新進員工問老鳥"欸欸聽說遲到會被罵喔"
老鳥說"阿你業績好就沒差拉"
轉換回來那個公主的例子
如果說有人問你說"欸欸聽說你女朋友公主病超嚴重耶"
你回他說"可是他不以貌取人呀"

蘇美一直說這些事情是"錯的" "該罵"
但蘇美的立場完全讓人感覺不到蘇美覺得這些事情是"錯的"
※ 編輯: roxas           來自: 140.116.154.12       (10/03 21:45)
→ yniori:也有很多人抱怨王子阿~~只是"王子"的詞還不普及罷了
→ iambluepig:但其實~真的有這麼多王子公主嗎?
→ yniori:這版更多劈腿男,沒擔當男,媽寶~不也被大家罵到臭頭
→ yniori:是人多少都會有以自己為中心的思考阿~~阿在一起就是兩個人
→ yniori:很近距離的面對一個不同的個體的時候,不想忍受的就會覺得
→ yniori:對方太自我,不把人當人看,自己在這段關係中很委屈之類的
→ yniori:如果每個人都很體貼對方,那何來王子與公主之稱?
→ yniori:但事實上就是沒有這種完美世界,所以能忍得下去的就忍吧
→ yniori:不能忍的就反映阿,對方不改你也只能認賠殺出不是嗎?
→ iambluepig:yn大...問題是這樣就是公主王子嗎?
→ iambluepig:一開始的公主病!是只要收穫~不要付出...
→ iambluepig:可是現在會覺得~是不是女生只要有所要求~就是公主?
→ roxas:這篇底下推文自便好了 釣出那個銀行員我心滿意足了(躺
推 sunny84:噓的人國文程度如此 難怪會無腦盲從 嘖嘖
噓 shoray:你舉的例子沒辦法和你的說法配合…馬謖的狀況是他已經造成
→ shoray:公司虧損一年的營業額了= =，和你想說的東西完全不同
我是想說"錯的"事情就應該要有相對應的做法

而不是在那邊權宜衡量最後"無視"了這個錯的事情
這樣你要怎麼傳達這件事情是"錯的"

可能我舉例真的太爛吧(嘆
※ 編輯: roxas           來自: 140.116.154.12       (10/03 22:37)
→ shoray:蘇美講的是：一個人平常遲到可能造成觀感不佳，但他每個月
→ shoray:可以創造二三十萬的業積。但你講的例子是有個人平常每個月
→ shoray:賺個二三十萬，然後一次大錯造成公司貼掉幾億。
→ shoray:另外…現實公司稍微看一下吧。你真的能做到營收遠超同仁，
→ shoray:所有的老闆都會為你設特殊規則。因為有更大的利益而容忍小
→ roxas:唉 這個例子本來是要說明女友優缺點衡量
→ shoray:錯是企業經營的鐵則。三國時代有另二個名將，一個姓許，一
→ roxas:結果弄到後來大家都繞著這個例子轉
→ shoray:個姓曹。
→ shoray:前面那個是動不動就跟自己陣營的人吵架；另一個人是收錢收
→ shoray:到曹操公開罵過他好幾次。
→ shoray:重點是你前面整個立論就完全沒辦法反駁了啊 = =
→ shoray:蘇美講的是「當利益大到某一程度後，規則就會被忽視」
→ shoray:這邊要搞清楚一件事，規則的制定不是目的，而是期待規則的
→ roxas:規則就會被無視 這個人之前還說自己仗義執言高風亮節呢
→ shoray:要求能帶來更大的收益，同樣的，設定標準在女友身上，最終
→ shoray:的目的是二人交往順利愉快。如果交往順利愉快後還一條條的
推 Raist:有人就是口嫌體正直阿 這也是沒辦法 只是一般人都會不好意思
→ shoray:按照規則來檢視，則是倒果為因，徒然造成二人困擾。
→ Raist:把自己交往對象的特點批評成那樣吧 ~"~
他文章中有說錯的就要罵
但S大這邊說利益達到某種程度規則會無視
既然無視了就沒有甚麼錯不錯的吧
那這樣他一開始又何必在那邊講說他一方面無視規則
但是碰到別人公主病時搬出規則就是合理的呢?

別人說不定也利益大於公主病阿?
那這是腦補?扣帽子?都幾?
※ 編輯: roxas           來自: 140.116.154.12       (10/03 22:48)
→ shoray:你說的又是另一個部份，蘇美在鞭人的時候不會提出來「重點
→ shoray:是二人交往順利就好」，而是直接就文來鞭，這種作法我這邊
→ shoray:不予置評，網路回文本來就是個人作文章。但他的邏輯本身並
→ shoray:不矛盾，錯的事情會因為更大的利益而被容忍，但不代表這件
→ shoray:錯的事會因此變成對的。
→ roxas:準則消失了為什麼還會有甚麼錯不錯的? 錯不錯都沒差不是嗎?
→ shoray:我所謂的忽視並不是指「無視」…舉例來說，剛那位姓曹的就
→ shoray:被曹操公然罵過數次。再重申上面所說的，規則本身不是目的
→ shoray:一個比較清楚的例子就是，一個貼心的孩子，可能有忘東忘西
→ shoray:的毛病，這種狀況下父母會因為他的貼心而容忍錯誤，但不代
→ shoray:表父母不會罵或管教；在這個例子裡面可以把收益／規則的容
→ shoray:忍看的更清楚。
→ roxas:簡單來講就是按照利益雙重標準吧?
→ roxas:我有利益 那我的標準就先收起來 我沒利益 那我就用比較多的
→ roxas:準則檢視你 閣下也是這麼跟女友還有朋友算計的嗎?
→ shoray:沒錯，但網路上發文本來就是片面的，所以強調規則和因利益
→ shoray:等一下，剛推文被斷= =
→ roxas:我知道你要接哪句XDDDD
→ shoray:先回答你第一個問題，是的，而且我可以告訴你這是人類生活
→ roxas:其實也沒啥好爭的 你有你的論點 我也有我的論點
→ roxas:你覺得這就是現實 我不會說你錯
→ roxas:但這是在我出社會前所保有的一點個人正義 我也希望你不要否
→ shoray:的必然性，我再說明一次，規則本身並不是目的<-法律要學的
→ roxas:定他
→ shoray:第一件事。
→ shoray:嗯…這其實不是正義的問題
→ shoray:你不妨想一下，有沒有一些缺點是你平常很不喜歡的，如果
→ shoray:一個人有了這樣的缺點，你通常會很怒。但有些好朋友卻偏偏
→ shoray:有這些缺點。我想大多數的人都是會做一定的規勸，然後和他
→ shoray:依然做朋友對吧？
→ shoray:那麼你會覺得這是很功利的心態嗎？其實不是，因為規則的目
→ shoray:的是讓人可以順利愉快的共同生活，而不是最終的目的
→ shoray:再舉另一個更清楚的例子 A 和 B，二人身上都有一些你不愛的
→ shoray:缺點，而 A 身上有一些你喜歡的優點，那麼你選擇跟 A 作朋
→ shoray:友，這背後的因素其實也是 利>弊 ，但你會覺得這樣功利，或
→ shoray:自己因為利益而收起標準嗎？其實不是的，只是因為利益而容
→ roxas:原來一個人交朋友的時候會衡量這麼多喔....
→ shoray:忍，那麼這算把標準收起來嗎？
→ shoray:或許你沒有想那麼多xd，但回到 A 和 B的例子，趨使你作出不
→ shoray:同決定的差異，是否就是因為 A 身上的優點，這當然算一種
→ shoray:廣義的利，只是一般人不會用這麼「功利」的分析方法，因為
→ shoray:和孟子「王何必言利」的中心思想大違。
→ roxas:老實說你打這麼大一串我應該都不會吸收耶 利益權衡甚麼的
→ shoray:不要吸收也無妨啊，因為大多數我們作出決定時不會這樣分析
→ roxas:還是留給工作賺錢好了
→ shoray:只是因為今天討論的是很哲學的問題，所以我進一步的去說明
→ shoray:但我還是鼓勵你想想看，上面的 A 、 B 二個人，為什麼一個
→ shoray:會成為你的朋友，另一個則否？這當中是因為雙重標準嗎？或
→ shoray:是有其他的因素？這些問題其實很有趣xd
→ shoray:另外回到你文章本身，或許你的重點在於「不想這麼功利的去
→ shoray:計算」，但你提的論證並沒有辦法說明你的觀點，而是非常感
→ shoray:覺的論述，這樣用在說理是有點問題的，也是我一開始噓文的
→ shoray:原因~~。
→ rugalex:我說啊   文章不是寫的又臭又長就可以了...